Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А09-6470/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 февраля 2011 года

Дело №А09-6470/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 ноября 2010 года по делу № А09-6470/2010 (судья Саворинко И.А.), принятое по иску УФНС России по Брянской области к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Брянской области – филиал «Почты России» об урегулировании разногласий по договору №12018 – ОППУ от 31.05.2010,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Павлова А.В. – представителя по доверенности от 14.01.2011,

установил:

Управление  Федеральной  налоговой  службы  по  Брянской  области  обратилось   в  Арбитражный суд  Брянской  области  с  иском  к ФГУП  «Почта  России»,  г. Москва,  в  лице  Управления почтовой  связи  Брянской  области  –  филиал      ФГУП  «Почта  России», г. Брянск,  об  урегулировании  возникшего  между ФГУП «Почта  России»  и  Управлением  ФНС  по  Брянской  области  разногласия  в  части применения тарифов по пересылке простого уведомления о вручении.

В  ходе  рассмотрения  дела  истец  уточнил  исковые  требования  и  просил  суд урегулировать  возникшие  между  ФГУП  «Почта  России»  и  Управлением  ФНС  по Брянской  области  разногласия  по  договору    №12018-ОППУ  от  31.05.2010  в  части применения   тарифов по пересылке простого уведомления о вручении, предусмотренного Приложением   № 1  к договору № 12018-ОППУ от 31.05.2010  «Протокол  согласования договорных  цен»,  и  установить  тариф на пересылку простого уведомления о  вручении  внутренних  регистрируемых  почтовых  отправлений  в  размере  9,00  руб.  без НДС,    10,62  руб.  с  НДС.  В  части    доводов  по  пункту 2.1.9.  договора  истец  заявил  отказ  от исковых требований.

Уточнение исковых требований  и частичный отказ от иска  приняты судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области исковые требования удовлетворены в редакции ответчика.

Суд урегулировал    возникшие  между  ФГУП  «Почта  России»  в  лице  Управления Федеральной почтовой связи Брянской области и Управлением ФНС по Брянской области разногласия  по договору   № 12018-ОППУ от 31.05.2010  в части применения тарифов по пересылке  простого  уведомления  о  вручении,  предусмотренного  Приложением  №  1  к договору № 12018 от 31.05.2010  «Протокол согласования договорных цен», и установил тариф  на  пересылку  простого  уведомления  о  вручении  внутренних регистрируемых почтовых отправлений в размере 11 руб. 44 коп.  без НДС, НДС – 2 руб.06 коп.; с НДС – 13 руб. 50 коп. 

Суд понудил  сторону  –  Управление ФНС  России  по  Брянской  области  заключить  с ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Брянской области – филиал ФГУП «Почта России» договор на условиях стороны   ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Брянской области – филиал ФГУП «Почта России» в части Приложения  № 1.

Не согласившись с данным судебным актом, УФНС по Брянской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 18.11.2010 и принять по делу новый судебный акт, урегулировав возникшие между ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Брянской области и Управлением ФНС по Брянской области разногласия по договору № 12018-ОППУ от 31.05.2010 в части применения тарифов по пересылке простого уведомления о вручении, предусмотренного Приложением № 1 к договору № 12018-ОППУ от 31.05.2010 «Протокол согласования договорных цен», и установив тариф на пересылку простого уведомления о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений в размере 9,00 руб. без НДС, 10,62 руб. с НДС.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что УФПС Брянской области – филиал ФГУП «Почта России» в одностороннем порядке изменило условия государственного контракта №9246-СШ от 14.01.2010. До 01.05.2010 УФНС России по Брянской области наносило франкировальной машиной знаки почтовой оплаты на уведомления о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений в соответствии с заключенным государственным контрактом № 9246-СШ от 14.01.2010. К данному государственному контракту применялись тарифы, введенные в действие с 03.02.2009 и доведенные до УФНС России по Брянской области письмом от 03.02.2009 № 32.15-9/207. В соответствии с ними размер оплаты за пересылку почтовых отправлений составлял 10 руб. 62 коп. Кроме того, если на уведомления наносятся знаки почтовой оплаты, они являются почтовыми отправлениями и входят в понятие адресованной письменной корреспонденции, в связи с чем на них распространяется действие государственного контракта.

Заявитель жалобы также указывает на то, что при принятии  решения суд первой инстанции не выяснил у ФГУП «Почта России» экономическую обоснованность увеличения тарифов. Вывод суда о том, что тарифы на  услуги по пересылке уведомлений о вручении установлены Приказом ФГУП «Почта России» от 28.04.2010 № 141-п «Об установлении тарифов на услуги по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений и переводов», не основан на нормах законодательства, так как приказ ФГУП не является нормативным правовым актом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Управление ФНС России по Брянской области направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

 Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Как усматривается из материалов дела, 31.05.2010 между    ФГУП  «Почта  России»  в  лице  УФПС  Брянской  области  – филиала  ФГУП  «Почта  России»  (исполнителем)  и    Управлением  ФНС  России  по Брянской  области  (заказчиком)    подписан    договор  на  оказание  услуг  почтовой  связи № 12018-ОППУ.  

По его условиям   заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг почтовой связи:

-    приему,  обработке,  пересылке  и  выдаче  всех  видов  внутренних  почтовых отправлений; 

- дополнительных услуг  (хранению и выдаче  возвращенных почтовых отправлений, абонированию  ячейки  абонементного  почтового  шкафа,  нанесению  оттиска франкировальной  машины  на  соответствующие  виды  и  категории  письменной корреспонденции,  подготовке  сопроводительной  документации  (бланков  наложенного платежа, бланков адресных ярлыков, бланков сопроводительных адресов и списков ф.103) при вводе информации с машиночитаемого носителя для наложенного платежа, наклейке адресного ярлыка, оклейке скотчем, продажа государственных знаков почтовой оплаты).

В  свою  очередь,  заказчик  обязался  своевременно  оплачивать  предоставленные услуги (пункты 1.1., 1.2. договора).

Стоимость  указанных  выше  услуг  стороны    согласовали  в  Приложении  №  1  к договору от  31.05.2010г. № 12018-ОППУ  «Протокол согласования договорных цен».

Согласно  данному  Приложению,  в  частности,  тариф  на  пересылку  простого уведомления  о  вручении    устанавливался  исходя  из тарифов,  утвержденных  приказом ФГУП «Почта России» от 28.04.2010 № 141-п «Об установлении тарифов на услуги по пересылке уведомлений о  вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений и почтовых переводов», и составлял  13,50 руб.  НДС- 2,06 руб.;  11,44 руб. без НДС. 

Не  согласившись  с  размером  тарифов на  пересылку  простого  уведомления,  истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 02.06.2010  к договору на оказание услуг почтовой связи от 31.05.2010 №12018-ОППУ,  в котором   указал свою редакцию Приложения №  1  к  договору №  12018-ОППУ  от  31.05.2010г.  «Протокол  согласования цен»  в  части  тарифа  на  пересылку  простого  уведомления  о  вручении  внутренних регистрируемых почтовых отправлений, а именно   9 руб. с НДС-1,62 руб.   и 7,38 руб. без НДС.

Протокол разногласий к договору   на оказание услуг почтовой связи от  31.05.2010г.  № 12018-ОППУ  ответчиком   был  отклонен, что послужило основанием для обращения Управления  ФНС  по  Брянской  области    в   Арбитражный    суд  Брянской  области    с настоящим иском. 

Рассмотрев данный спор, суд понудил Управление ФНС  России  по  Брянской  области  заключить  с ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Брянской области – филиал ФГУП «Почта России» договор на условиях стороны   ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Брянской области – филиал ФГУП «Почта России» в части Приложения  № 1 и установил  тариф  на  пересылку  простого  уведомления  о  вручении  внутренних регистрируемых почтовых отправлений в размере 11 руб. 44 коп.  без НДС, НДС – 2 руб.06 коп.; с НДС – 13 руб. 50 коп. 

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором  признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Исходя из вышеизложенного, договор на оказание услуг почтовой связи относится к числу публичных договоров.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» также разъяснено, что, если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что  у сторон  возникли разногласия по условиям договора № 12018-ОППУ от 31.05.2010 в части применения тарифов по пересылке простого уведомления о вручении, предусмотренного Приложением № 1 к договору «Протокол согласования договорных цен».

Проект договора был предложен ответчиком, являющимся организацией федеральной почтовой связи, осуществляющей предоставление почтовой связи населению на платной основе.

В редакции ответчика – УФПС Брянской области – филиала ФГУП «Почта России» тариф на пересылку простого уведомления о вручении устанавливался исходя из тарифов, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 28.04.2010 № 141-п «Об установлении тарифов на услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений и почтовых переводов», и составлял 13,50 руб. без НДС; НДС – 2,06 руб.; 11,44 руб. без НДС.

Истец же считает, что тариф на пересылку простого уведомления о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений должен составлять 9 руб. – с НДС; 1,62 руб. – НДС; 7,38 руб. – без НДС, поскольку уведомление о вручении является почтовой карточкой. А согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 24.12.2009 № 521-с/1 тариф на пересылку почтовой карточки составляет без НДС 7,70 руб. Вместе с тем истец согласен на размер тарифов по пересылке простого уведомления о вручении в размере 9,00 руб.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой