Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А68-3669/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                             

02 февраля 2011 года                                                   Дело № А68-3669/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 года.

  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего   Байрамовой Н.Ю.,

судей         Токаревой М.В., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2010 по делу № А68-3669/10 (судья Алешина Т.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Соловьевой Н.М. – по доверенности № 87 от 11.01.2011; Комисаровой Е.В. –  по доверенности № 8 от 11.01.2011; Опарышева С.В. – по доверенности от 27.01.2011;

от ответчика: Аптинеева Ч.З. –  по доверенности от 24.01.2011; Раковой М.А. – по доверенности от 01.06.2008;

от ОАО «МРСК Центра и Приволжья»: Ким О.В. – по доверенности от 20.12.2010;

от Департамента Тульской области по тарифам: представители не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» (далее - ОАО «ТГЭС»), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Департамент Тульской области по тарифам, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – «МРСК Центра и Приволжья»), о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 80945825,41 рублей за период январь-март 2010 года; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2788306, 50 рублей; пени за нарушение сроков оплаты в размере 10493602, 26 рублей.

         В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, снизив их размер до 43950792,02 рубля – основной задолженности за период январь и март 2010, а также просил взыскать 4219843, 87 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за 2008 год, 6844154, 85 рублей – пени за нарушение сроков оплаты в 2009 году и январь-март 2010 года  (л.д. 19 т. 2).

Решением арбитражного суда области от 02.11.2010 заявленные требования удовлетворены, с ОАО «ТГЭС» в пользу ОАО «ТЭК» взыскано 55 014 790,74 рублей, в том числе: 43 950 792, 02 рублей - основной долг, 4 219 843,87 рублей – проценты, 6 844 154,85 рублей – пени, а также расходы по госпошлине в размере 200 000 рублей (л.д.160-165 т.9).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ОАО «ТГЭС»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда от 02.11.2010 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 4-10, т. 10).

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что истец не доказал количество электроэнергии отпущенной потребителям (полезный отпуск). По мнению заявителя, суд области, в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) признал отчеты о реализации электроэнергии и справки о начислении потребления электроэнергии абонентам допустимыми доказательствами количества электроэнергии, отпущенной ответчиком потребителям. Тогда как документами, подтверждающими объем полезного отпуска могут являться только документы, подписанные со стороны представителя сетевой организации и потребителя, в которых должны быть указаны показания прибора коммерческого учета соответствующего потребителя за предыдущий и текущий месяц.  

Апеллянт указывает, что при отсутствии сведений от сетевой организации об объемах потерь, энергосбытовая организация распределяет суммарную величину потерь электрической энергии исходя из нормативных величин пропорционально объемам потребления электроэнергии. Исходя из чего, величина полезного отпуска является ключевым показателем, без которого невозможно, по мнению заявителя, определить размер потерь электроэнергии.

 Апеллянт настаивает на том, что к спорным правоотношениям должна применяться норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 121 Правил  функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. Исходя из чего, потери в январе и марте 2010 года должны составлять 18526925, 70 рублей и 15742914, 63 рублей соответственно.

По мнению заявителя, суд области неправильно произвел расчет пеней и процентов за пользование чужими денежными средствам, так как не учитывал переплат производимых ОАО «ТГЭС», что подтверждается материалами дела.

Более того, апеллянт указывает на то, что неустойка в размере двойной ставки рефинансирования, рассчитанная ОАО «ТЭК» по договору № 7 от 06.02.2008 года, в общей сумме равная 11 063 998, 72 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд вправе был уменьшить неустойку до размера ставки рефинансирования.

В настоящем судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ссылаясь на материалы дела, а также на дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе. Просили обжалуемый судебный акт отменить и  в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ОАО «МРСК Центра и Приволжья», также возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Департамент Тульской области по тарифам (третье лицо), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба по данному делу рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, в отсутствие представителя неявившегося лица.

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, оценив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 02.11.2010 не подлежит отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2008 ОАО «ТЭК» (Поставщик) и МУП «Тулгорэлектросети» (в настоящее время - ОАО «ТГЭС») (Покупатель) заключили договор купли-продажи электроэнергии № 7.

В соответствии с условиями названного договора, Поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии Покупателю, а последний обязался оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стороны определили, что фактические потери электрической энергии состоят из нормативных (установленных уполномоченным органом – Департаментом Тульской области по тарифам) и сверхнормативных потерь (разница между фактическими и нормативными потерями).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя (ОАО «ТГЭС») из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами абонентов поставщика (ОАО «ТЭК»), присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу п. 3.1. договора сторон, покупатель (ОАО «ТГЭС») производит оплату фактических потерь электроэнергии до 5 числа расчетного месяца – 25% согласованной месячной величины отпуска электрической энергии, до 15 числа – 25%, до 25 числа – 25%, до 20 числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет стоимости электрической энергии, на основании представленных поставщиком (ОАО «ТЭК») счета и  акта оказанных услуг. При этом стороны определили считать расчетным периодом календарный месяц.

Согласно п. 4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения от 26.01.2009  к договору купли-продажи электроэнергии от 06.02.2008, покупатель (ОАО «ТГЭС) в случае нарушения сроков оплаты фактических потерь, установленных п. 3.1. названного договора, обязан с 01.01.2009 года оплачивать продавцу (ОАО «ТЭК») пеню из расчета двойной процентной ставки рефинансирования банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.  

ОАО «ТЭК» в период январь, март 2010 года осуществляло поставку ОАО «ТГЭС» электроэнергии по договору купли-продажи №7 от 06.02.2008, что подтверждается счетами-фактурами и актами оказанных услуг (л.д. 17-8, 21-22).

 Ссылаясь  на обязанность ОАО «ТГЭС» по оплате фактических потерь электрической энергии, поставленной в период январь и март 2010 года по договору купли-продажи №7 от 06.02.2008, ОАО «ТЭК» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об их обоснованности.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон в настоящем споре возникли из договора купли-продажи электроэнергии №7 от 06.02.2008.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

 Согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

В силу части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Из пункта 1.1. договора № 7 заключенного 06.02.2008 между сторонами следует, что ОАО «ТЭК» обязалось осуществлять продажу электрической энергии ОАО «ТГЭС», а последний оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.  

В соответствии с разделом 2 указанного договора (с учетом дополнительного соглашения от 26.01.2009 года), стоимость электроэнергии для компенсации фактических потерь определяется как средневзвешенная стоимость покупки электроэнергии на оптовом и розничном рынках с учетом сбытовой надбавки и услуг коммерческого оператора в соответствии с действующим законодательством (л.д. 12-13 т. 1).

 Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила недискриминационного доступа) и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила функционирования розничных рынков).

Пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков предусмотрено, что оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Для подтверждения объема электроэнергии, поданной в сети ответчика, истец ссылается на соглашение об информационном обмене от 01.07.2009, заключенное между ОАО «ТСК», ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ОАО «ТЭК» и ОАО «ТГЭС», предметом которого является порядок взаимодействия с целью формирования данных коммерческого учета поставленной (принятой) электроэнергии, согласование перечня средств измерений, имеющихся у сторон. В частности, обязанностью ОАО «ТГЭС», как владельца средств измерений учета электроэнергии, является предоставление данных коммерческого учета ОАО «ТЭК» (л.д. 54-57 т. 4).

В рамках названного соглашения ОАО «ТГЭС» формирует интегральный акт учета перетоков электрической энергии и согласовывает его со сторонами, последний является документом, подтверждающим факт и объем поставленной электроэнергии в сети ответчика с оптового рынка электроэнергии. В случае возникновения разногласий у сторон составляется протокол. В этом случае, акт учета взаимных перетоков считается частично согласованным.

 Исходя из смысла Правил недискриминационного доступа   возникновение потерь электроэнергии в сетях территориальной сетевой организации, неразрывно связано с процессом оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям электроэнергии и определить размер потерь в сетях сетевой компании невозможно без определения размера фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Как