Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А09-5017/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суду договорам безвозмездного пользования от 19.01.2009 №№ 1, 2, 3, 4, 5 спорное имущество находится в фактическом пользовании третьих лиц - ООО «Жилкомсервис», ООО ОЦ «Жилкомсервис», ООО «ЖЭУ г.Дятьково», ООО «Управление жилыми домами», ООО «ЖЭУ №1», ООО «БРИЦ».

Поскольку МУП г.Дятьково «ЖЭУ» не приобрело право собственности или какое-либо иное право на спорные объекты недвижимости, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-8992/2009, изъятие самовольно возведенных объектов недвижимости не нарушает его права и законные интересы.

Ссылка  заявителя  апелляционной  жалобы  на  то  обстоятельство, что суд  первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что  истец  не  является лицом, осуществившим самовольную постройку спорных объектов недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  установление  факта самовольного строительства спорных  объектов недвижимого имущества самовольно  истцом не является предметом искового требования, тогда как истец  не  лишен  права  обращения  в  суд с  исковым  требованием  о  признании  права  собственности  на  спорные  объекты  недвижимого  имущества и  истребовании  его  из  незаконного  владения у  третьих  лиц.

С  учетом  вышеизложенных  обстоятельств, а  также вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2010 по делу №А09-9143/2009, которым отказано в удовлетворении заявления МУП г. Дятьково «ЖЭУ» к Дятьковской городской администрации о признании недействительным постановления от 10.01.2008г. № 3/1 Дятьковской городской администрацией «Об изъятии их хозяйственного ведения МУП г. Дятьково «ЖЭУ» нежилых помещений», в том числе с указанием на то обстоятельство, что изъятие самовольно возведенных объектов недвижимости не нарушает его прав и законных интересов, суд  первой инстанции  правомерно  пришел к  выводу  о  том, что истец  не  является  заинтересованным  лицом в  рамках заявленного  искового  требования, ввиду чего оснований для признания недействительной сделки, оформленной посредством постановления Дятьковской городской администрации от 10.01.2008г. № 3/1, и применении последствий недействительности сделки не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы МУП  г. Дятьково  «ЖЭУ» и отмены решения от 22.11.2010 не имеется.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению от 06.12.2010 № 01 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Вместе с тем, уплата госпошлины при обжаловании решений суда, принятых по делу о банкротстве, которыми рассмотрение дела по существу не заканчивается, статьей 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Таким  образом, уплаченная заявителем по платежному поручению № 01 от 06.12.2010 государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

 С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 22 ноября 2010 года по делу №А09-5017/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить МУП  г. Дятьково  «ЖЭУ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. за  подачу  апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

        Н.В. Заикина 

Судьи

        Е.И. Можеева 

        Л.А. Капустина