Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А09-5017/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 февраля 2011 года

Дело № А09-5017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                               Капустиной Л.А., Можеевой  Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной  А.А., 

при участии: 

конкурсного управляющего МУП г. Дятьково «ЖЭУ» Суворова С.С. – на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2009,

от конкурсного управляющего МУП г. Дятьково «ЖЭУ» Суворова С.С.: Бармина А.С. – представителя по доверенности от 05.06.2010,

иные лица, участвующие  в  деле,  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального  унитарного предприятия г. Дятьково «Жилищно-эксплуатационное управление» на решение  Арбитражного суда Брянской  области от 22 ноября 2010 года по делу № А09-5017/2010 (судья Артемьева О.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Дятьково «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее по  тексту – МУП г. Дятьково «ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Дятьковской городской администрации (далее по  тексту – Администрация) о признании недействительной сделки, оформленной посредством постановления Дятьковской городской администрации от 10.01.2008 № 3/1 «Об изъятии их хозяйственного ведения МУП г. Дятьково «ЖЭУ» нежилых помещений», и   применении последствий недействительности сделки путем  обязания Дятьковскую городскую администрацию возвратить  МУП г. Дятьково «ЖЭУ» следующее имущество:

производственное помещение с гаражами,

складские помещения с гаражами,

пристройку к административному зданию,

административное здание (деревянное),

мастерские.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены ООО «Жилкомсервис» г. Дятьково, ООО ОЦ «Жилкомсервис», г. Дятьково, ООО «ЖЭУ г. Дятьково», ООО «Управление жилыми домами», г. Дятьково, ООО «ЖЭУ № 1», г. Дятьково, ООО «Бежицкий расчетно-информационный центр».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Муниципальное унитарное предприятие г. Дятьково «Жилищно-эксплуатационное управление», не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. При этом заявитель жалобы считает, что изложенные в решении выводы сделаны  без  учета  фактических  обстоятельств дела, а оспариваемое решение принятом с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения от 22.11.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом  апелляционной  инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как  усматривается  из  материалов  дела, МУП г. Дятьково «ЖЭУ» создано в соответствии с постановлением администрации г. Дятьково и Дятьковского района от 05.09.1994 № 687.

На основании данного постановления Предприятию переданы и закреплены на праве хозяйственного ведения основные средства.

04.06.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района (арендодатель) и муниципальным предприятием «Дятьковское жилищно-эксплуатационное управление» (арендатор) в соответствии с постановлением администрации г. Дятьково и Дятьковского района от 26.03.2003 № 286 «Об утверждении границ и предоставлении земельных участков МП «Дятьковское жилищно-эксплуатационное управление» в аренду сроком на 49 лет»   заключили договор аренды земельного участка № 785, находящегося по адресу: г. Дятьково, ул.К. Маркса, д.4, для размещения производственной базы, сроком с 04.06.2003 по 03.06.2052.

На основании решения Дятьковского городского Совета народных депутатов от 27.12.2005 № 38 в соответствии со ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 № 1131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по акту приема-передачи от 30.12.2005 муниципальное образование «Дятьковский район» передало, а муниципальное образование «город Дятьково» приняло в собственность муниципальное унитарное предприятие города Дятьково и Дятьковского района «Жилищно-эксплуатационное управление», расположенное по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул.К. Маркса, д.4.

При этом перечень объектов имущественного комплекса - муниципального унитарного предприятия города Дятьково и Дятьковского района «Жилищно-эксплуатационное управление», входящих в состав передаваемого юридического лица, в акте приема-передачи от 30.12.2005 не указан.

Впоследствии Предприятие было переименовано в муниципальное унитарное предприятие города Дятьково «Жилищно – эксплуатационное управление».

10 января 2008 года администрацией г. Дятьково и Дятьковского района вынесено постановление №3/1 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП г. Дятьково «ЖЭУ» нежилых помещений», согласно которому из хозяйственного ведения истца были изъяты нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Дятьково, ул. К. Маркса, д. 4, а именно:

- производственные помещения с гаражами;

- складские помещения с гаражами;

- пристройка к административному зданию;

- административное здание (деревянное);

- мастерские (далее – спорные объекты).

Указанное в постановлении имущество было передано от МУП г. Дятьково «ЖЭУ» на баланс ответчика по актам о приемке-передаче здания (сооружения) от 14.01.2008 №№ 0045,   0046, 0047, 0048, 0049.

25.08.2008 Арбитражным судом Брянской области принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области о признании МУП г. Дятьково «ЖЭУ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.10.2008 по делу № А09-6883/2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шелякин О.И.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2009 по делу №А09-6883/2008 МУП г. Дятьково «ЖЭУ» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суворов С.С.

Ссылаясь на то обстоятельство, что сделка, оформленная посредством постановления Дятьковской городской администрации от 10.01.2008 № 3/1 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП г. Дятьково «ЖЭУ» нежилых помещений», является недействительной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Вывод суда первой инстанции об  отсутствии  оснований  для  удовлетворения  искового требования суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в  силу  следующего.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет, исчисляемых со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 129 и пункту 7 статьи 103 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 103 Закона о банкротстве, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.

В соответствии со статьями 113 и 114 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, которой государственное или муниципальное имущество передано на праве хозяйственного ведения, отвечающая по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом.

Из указанных правовых норм следует, что при создании унитарного предприятия собственник наделяет его имуществом, необходимым для осуществления уставных функций, и это имущество находится у предприятия на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе право хозяйственного ведения, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу ст. 113 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 5 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2009 по делу №А09-8992/2009 отказано в удовлетворении иска МУП г. Дятьково «ЖЭУ» к Дятьковской городской администрации о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Брянская область, г.Дятьково, ул. Карла Маркса, д. 4 (административное здание; административное здание 2 этажа; мастерские; складские помещения и гараж; производственное помещение).

В мотивировочной части указанного решения суд указал, что спорные объекты, на которые истец просил признать право хозяйственного ведения, являются самовольными постройками.

При этом данное решение не содержит указаний на тот факт, что самовольное строительство спорных объектов недвижимости осуществлено МУП г. Дятьково «ЖЭУ».

Решением арбитражного суда по указанному делу также установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорные объекты отсутствуют, указанные объекты за МУП г.Дятьково «ЖЭУ» на праве хозяйственного ведения в установленном порядке правомочным органом собственника не закреплялись.

Кроме  того, как  правомерно  установлено  судом  первой  инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства о государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на спорные объекты.

При  этом довод  заявителя  апелляционной  жалобы об  ошибочности вывода  суда первой инстанции о том, что истец не является  заинтересованным  лицом  и  не  в праве  обращаться в суд с иском о признании сделки недействительной, судом  апелляционной  инстанции  также  отклоняется  в  силу  следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Однако из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушил ответчик.

Судом первой  инстанции  в  процессе  рассмотрения  дела установлено, что право хозяйственного ведения у МУП г. Дятьково «ЖЭУ» на спорные объекты не возникло.

Доказательств использования истцом спорного имущества в целях осуществления уставной деятельности после введения его в гражданский оборот в установленном законом порядке суду не представлено.

Согласно представленным