Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А09-7839/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ручей» счета на оплату поставленного газа по промышленным тарифам, установленным для предприятий и организаций, производящих тепловую энергию в коммерческих целях.

Факт доминирующего положения ООО «Брянскрегионгаз» на рынке реализации природного газа потребителям Брянской области подтверждается материалами дела (выписка из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов) и не оспаривается заявителем.

Таким образом, заявителем нарушены положения ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях Общества вины во вменяемом административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по соблюдению законодательства в области конкуренции возложена на Общество. Доказательств того, что Обществом предприняты все меры для его соблюдения суду не представлено.

Материалы дела проверены в соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ. Нарушений не установлено.

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 по делу № А09-3376/2010, поскольку данное постановление не имеет преюдициального значения для настоящего дела, судом отклоняется.

Указанный судебный акт принят по обстоятельствам, аналогичным обстоятельствам, имеющимся в настоящем деле (в рамках дела № А09-3376/2010 суд кассационной инстанции установил неправомерность выставления Обществом в адрес ЖСК «Серебряный ручей» счетов на оплату поставленного газа по промышленным тарифам).

Ссылаясь на данное постановление суда кассационной инстанции, суд первой инстанции указал, что Общество знало о том, что его позиция противоречит сложившейся судебной практике, однако продолжало нарушать порядок ценообразования, рассчитывая стоимость газа для ЖСК по промышленным тарифам.

Каких-либо выводов о том, что данное постановление имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в решении суда первой инстанции не содержится.

Выводы же о совершении Обществом административного правонарушения суд основывал исключительно на нормах права.

Довод жалобы о том, что защитник Общества был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении, однако не являлся законным представителем юридического лица, не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из материалов дела, 20.09.2010 Управлением по юридическому адресу Общества направлено уведомление о составлении протокола, которым законный представитель ООО «Брянскрегионгаз» вызывался в Управление в 9 час 30 мин 30.09.2010 для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление получено Обществом 22.09.2010.

Протокол об административном правонарушении составлен 30.09.2010 в присутствии представителя Общества Пызиной А.О., действовавшей на основании доверенности № 1а-10/86 от 30.12.2009.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен определением Управления  от 30.09.2010.

Указанное определение получено Обществом 01.10.2010.

Таким образом, ООО «Брянскрегионгаз» было извещено надлежащим образом как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом то обстоятельство, что Пызина А.О. действовала на основании общей доверенности не нарушает прав Общества на защиту, так как заявитель был надлежащим образом уведомлен как о времени и месте составления протокола, так и о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего имел возможность направить своего представителя.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 08.12.2010 по делу № А09-7839/2010   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           О.Г. Тучкова

                                                                                                                     В.Н. Стаханова