Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А68-6009/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 января 2011 года                                                           Дело №А68-6009/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                                 Дайнеко М.М., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Луканина Вячеслава Викторовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 08 ноября 2010 года по делу №А68-6009/10 (судья Чубарова Н.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные технологии», г.Тула, к индивидуальному предпринимателю Луканину Вячеславу Викторовичу, г.Тула, о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам и пени в размере 74 324 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании 14 января 2011:

от истца:  Довженко Н.А. – представителя по доверенности №2 от 11.01.2011; Каменевой Н.Е. – представителя по доверенности №3 от 11.01.2011,

от ответчика:  Шарыгина С.Н. – представителя по доверенности б/н от 05.10.2010,

в судебном заседании 14.01.2011 объявлен перерыв до 19.01.2011

при участии в судебном заседании 19 января 2011:

от истца:  Довженко Н.А. – представителя по доверенности №2 от 11.01.2011, Каменевой Н.Е. – представителя по доверенности №3 от 11.01.2011,

от ответчика:  Шарыгина С.Н. – представителя по доверенности б/н от 05.10.2010,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Компьютерные технологии» (далее – ООО «Компьютерные технологии»), г.Тула,  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Луканину Вячеславу Викторовичу (далее – ИП Луканин В.В.), г.Тула, о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 64 946 рублей 78 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 9 378 рублей 11 копеек, всего – 74 324 рублей 89 копеек.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и коммунальным/эксплуатационным расходам в размере        64 946 рублей 72 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 14 119 рублей 21 копейки, всего - 79 065 рублей 93 копейки. Уточнения были приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08 ноября 2010 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные технологии» удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Луканина Вячеслава Викторовича, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные технологии» задолженность по арендной плате и коммунальным/эксплуатационным расходам в размере 64 946 рублей  72 копеек, пени  за просрочку оплаты в  размере 7 059 рублей 60 копеек (всего – 72 006 рублей 32 копейки), 2 972 рубля 99 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Луканина Вячеслава Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 189 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Расходы по оплате услуг представителя суд отнес на индивидуального предпринимателя Луканина Вячеслава Викторовича.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Луканин В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.12.2009 ООО «Компьютерные технологии» и ИП Луканин В.В. заключили договор аренды № 07/09 (л.д. 20-24, том 1).

Пунктом 1.1. договора определено, что арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное возмездное пользование (аренду) нежилые отдельно стоящие здания, расположенные по адресу: г. Тула, Центральный р-н, ул. 1-ая Хомутовка, д. 36, (литер Б площадью 76,20 кв. м; литер Г площадью 197 кв.м), общей площадью 273,2 кв.м, с земельным участком для эксплуатации комплекса нежилых строений и территорий общей площадью 1 231 кв. м, неотапливаемое помещение, помещение для размещения охраны. Помещения передаются с целью размещения в них автосервисного центра. Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2010 года и действует до 30.11.2010 года.

В соответствии с п. 1.2. договора арендодателю принадлежит помещение, указанное в  п.1.1. договора, на праве собственности, что подтверждается  свидетельствами о государственной регистрации права: от 24.06.2004 года № 437346 серия 71-АА,от 22.07.2005 года серия 71 АБ № 045657, от 22.07.2005 года серия 71 АА № 437348, выданными УФРС по Тульской области.

Согласно подпункту 2.4.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и коммунальные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из пункта 4.1 договора следует, что размер ежемесячной арендной платы составляет: за январь 2010 года - 20 000 рублей, за февраль 2010 года - 20 000 рублей, за март-ноябрь 2010 года 40 000 рублей в месяц.

Подпунктами 4.2, 4.3, 4.4 договора предусмотрено, что арендную плату, указанную в подпункте 4.1.1, арендатор вносит на расчетный счет арендодателя не позднее 15.02.2010 года, арендную плату, указанную в подпункте 4.1.2, – не позднее 25.02.2010 года; арендную плату, указанную в подпункте 4.1.3, арендатор вносит на расчетный счет арендодателя за текущий месяц не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно подпункту 4.5 договора в состав арендной платы не включаются эксплуатационные расходы и коммунальные платежи (электроэнергия, газоснабжение, водоснабжение, очистка выгребной ямы, вывоз бытовых отходов, оплата услуг связи).

В соответствии с пунктом 4.6. договора возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных платежей производится арендатором дополнительно в течение 5 рабочих дней с момента предоставления арендодателем арендатору счетов, составленных в соответствии со счетами поставщиков услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Подпунктом 5.1. договора установлено, что в случае невнесения либо неполной оплаты (внесения не в полном объеме) арендной платы или иных платежей по настоящему договору в сроки, установленные разделом 4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По акту приема-передачи от 31.12.2009 года арендатору передано нежилое здание, расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. 1-ая Хомутовка, д. 36.

Из материалов дела следует, что в собственности ООО «Компьютерные технологии» находятся: земельный участок на землях поселений, для эксплуатации комплекса нежилых строений и территорий, необходимой для их функционирования, общей площадью 1 231 кв. м, кадастровый № 71:30:05 01 03:0014, адрес: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. 1-я Хомутовка, д. 36 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2005 года серия 71 АБ № 045657), нежилое здание (склад), общей площадью 76,20 кв. м, лит. Б., адрес: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. 1-я Хомутовка, д. 36 (свидетельство от 24.06.2004 года № 437346 серия 71-АА), нежилое здание (гараж), общей площадью 197 кв. м, лит. Г, адрес: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул.1-я Хомутовка, д. 36 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2004 года № 437348 серия 71-АА).

Истцом выставлен счет № 3 от 12.02.2010 года на возмещение расходов за газ, электроэнергию, услуги ОАО «Центртелеком» за январь 2010 года на общую сумму 5 768 рублей 69 копеек.

По платежному поручению от 11.03.2010 года № 458 в счет арендной платы и коммунальных платежей за январь 2010 года уплачено 25 768 рублей 69 копеек.

Истцом выставлены счет № 4 от 12.03.2010 года на возмещение расходов за газ, электроэнергию, услуги ОАО «Центртелеком» за февраль 2010 года на общую сумму 7 659 рублей 72 копейки, а также счет № 5 от 25.03.2010 года на возмещение расходов за газ, электроэнергию, услуги ОАО «Центртелеком» за период с 01.03.2010 года по 25.03.2010 года и расходов за воды и стоки за период с 01.01.2010 года по 25.03.2010 года на общую сумму 5 029 рублей.

Письмом от 25.03.2010 года индивидуальный предприниматель Луканин В. В. уведомил истца о расторжении в одностороннем порядке договора аренды.

По акту приема-передачи от 25.03.2010 года арендодателю передано нежилое здание, расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. 1-ая Хомутовка, д. 36.

09.07.2010 года ООО «Компьютерные технологии» ИП Луканину В.В. направлена претензия от № 44, в которой сообщалось, что по состоянию на 19.07.2010 года за арендатором образовалась задолженность в размере 64 946 рублей 72 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за февраль и март 2010 года в размере 52 258 рублей, и задолженность по коммунальным услугам на сумму 12 688 рублей 72 копейки (счета от 12.03.2010 года № 4, от 25.03.2010 года № 5). Указанную задолженность ИП Луканину В.В. предлагалось уплатить в срок до 19.07.2010 года.

Неуплата в установленный срок суммы задолженности явилась основанием для обращения ООО «Компьютерные технологии» в арбитражный суд с иском к ИП Луканину В.В.

Принимая решение, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности по арендным платежам, а также, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, применил к последнему ответственность в виде взыскания неустойки, снизив ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части неуплаты арендной платы и коммунальных/эксплуатационных платежей по договору аренды от 28.12.2009 года № 07/09. Сумма задолженности по арендной плате за февраль и март 2010 года составила 52 258 рублей, по коммунальным/эксплуатационным платежам - 12 688 рублей 72 копейки, в том числе на возмещение расходов за газ, электроэнергию, услуги ОАО «Центртелеком» за февраль 2010 года на общую сумму 7 659 рублей 72 копейки, на возмещение расходов за газ, электроэнергию, услуги ОАО «Центртелеком» за период с 01.03.2010 года по 25.03.2010 года и расходов за воды и стоки за период с 01.01.2010 года по 25.03.2010 года на общую сумму 5 029 рублей.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании коммунальных/эксплуатационных платежей. В силу п. 4.6. договора возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных платежей производится арендатором дополнительно в течение 5 рабочих дней с момента предоставления арендодателем арендатору счетов, составленных в соответствии со счетами поставщиков услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Счета №3, 4 на оплату коммунальных услуг за январь- февраль 2010 года были вручены под роспись, счет №5 за март 2010 года направлен в адрес  Арендатора 30.04.2010 года заказным письмом с описью о вложении и 02.06.2010 г. согласно почтовому уведомлению им получен. Данный факт не оспаривается Арендатором.

За просрочку внесения арендных платежей истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную договорами аренды, в сумме 14 119 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, определенные  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.1997 №17.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»