Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А23-3922/10А-21-177. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Юхновского районного отдела судебных приставов УФССП по Калужской области Лазаревой О.А. в порядке статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 11.08.2010 и от 17.08.2010.

Однако решение Арбитражного суда Калужской области от 29.12.2009 по делу №А23-1514/09Г-15-140 было исполнено Предпринимателем лишь частично.

При этом ИП Марков В.С. не представил каких-либо доказательств того, что нарушение Предпринимателем установленных для добровольного исполнения требований судебного акта сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя Юхновского районного отдела судебных приставов УФССП по Калужской области Сидорова Д.А. имелись правовые основания для вынесения постановления от 08.10.2010 о назначении и проведении исполнительных действий по сносу самовольной постройки – здания кафе «Лотос» общей площадью 67, 5 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Юхнов, ул. Транзитная, д. 10.

Доказательств того, что постановление о назначении и проведении исполнительных действий от 08.10.2010 нарушает права и законные интересы ИП Маркова В.С. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представил.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Юхновского районного отдела судебных приставов УФССП по Калужской области Сидоровым Д.А. с соблюдением требований законодательства, регламентирующего порядок принудительного исполнения судебных актов, в частности в рамках статьи 105  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и содержит все необходимые реквизиты, перечисленные частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ИП Маркова В.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Юхновского районного отдела судебных приставов УФССП по Калужской области Сидорова Д.А. от 08.10.2010 о назначении и проведении исполнительных действий по исполнительному производству №29/45/995/4/2010.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо надлежащие и допустимые в силу ст. 68 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о наличии постановления судебного пристава-исполнителя о назначении и проведении в рамках указанного исполнительного производства действий по сносу металлического павильона, расположенного по адресу: Калужская область, г. Юхнов, ул. Транзитная, д. 10.

По указанным мотивам доводы апелляционной жалобы отклоняются как документально не подтвержденные и не относящиеся к предмету заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, то основания  для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2010 по делу №А23-3922/10А-21-177 А23-1514/09Г-15-140 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Маркова В.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                              О.А.Тиминская 

                                                                                                          Е.Н.Тимашкова