Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А68-5633/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с этим факт уплаты денежных средств в указанный истцом период должен подтверждаться соответствующими письменными  доказательствами.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Судебной коллегией не может быть признан обоснованным и довод ответчика о том, что  причиной отказа  от подписания акта выполненных работ  является неполное  выполнение их объема (не демонтирован бетонный фундамент и монолитные бетонные полы).

До обращения истца в суд ответчик, применительно к статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил мотивированного отказа  от подписания акта КС-2.

Кроме того, представленный ответчиком суду  апелляционной инстанции акт выполненных работ (л.д.138-139) содержит те же самые позиции, что и направленный истцом  акт КС-2 от 30.04.2010 (л.д.20-23). Разница в стоимости работ обусловлена применением  ответчиком иных расценок по накладным расходам и сметной прибыли.

В то же время такое  одностороннее изменение  согласованной сторонами  в локальной смете №3 стоимости работ противоречит статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В силу пункта 3  указанной статьи  в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Указание истцом на невыполнение ответчиком части работ (не демонтирован бетонный фундамент и монолитные бетонные полы) не влияет на правильность принятого решения, поскольку , как усматривается из акта КС-2, данные работ не выполнялись истцом и их стоимость не включена в расчет долга (л.д.21).

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения  решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта,  апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ООО «Русская Старина».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 10 ноября   2010 года по делу № А68-5633/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

Л.А. Капустина

  Судьи

Л.А. Юдина

М.В. Каструба