Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А09-3832/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

быть сформирована как самостоятельный объект, или документов, подтверждающих коллективное обращение арендаторов объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: пос. Клетня, ул.Советская, д.13, о приобретении названного объекта в долевую собственность.

         На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о неправомерном взыскании с ИП Мироновой М.Г. госпошлины за подачу апелляционной жалобы отклоняется судом, как необоснованный.

Согласно п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако в нарушение указанной нормы закона к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие тот факт, что ИП Миронова М.Г. является инвалидом II группы и, соответственно, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Из текста апелляционной жалобы также не следует, что ИП Миронова М.Г. является инвалидом II  группы.

Определением от 28.10.2010 апелляционный суд оставил жалобу без движения и указал на необходимость в срок до 29.11.2010 исправить допущенные нарушения.

Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, жалоба была возвращена заявителю.

Также необходимо отметить, что в определении апелляционной инстанции указывался телефон справочной службы суда, по которому заявитель мог уточнить все интересующие его вопросы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Согласно п/п 2 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы – инвалиды I и II группы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений п. 3 настоящей статьи.

Следовательно, госпошлина, уплаченная ИП Мироновой М.Г. по квитанциям от 09.12.2010 и от 22.11.2010, подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

        Руководствуясь статьями 102, 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2010 по делу                № А09-3832/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мироновой Марии Григорьевне из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанциям от 22.11.2010 и от 19.12.2010.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                     О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                   Н.А. Полынкина

                                                                                                                  В.Н. Стаханова