Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А62-4031/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Брянск Копалеишвили Е.А. усматривается, что основанием для вывода о наличии в исследуемых пробах свойств, присущих сырой нефти и нефтепродуктов, послужили результаты хромато-масс-спектрометрического метода исследования (установлен типичный для сырой нефти углеводородный состав, наличие растворенных газообразных углеводородов, отсутствие непредельных углеводородов), результаты хроматографии на бумаге (метод пятна) (хроматограммы исследуемых проб не имеют внутреннего ядра, что свидетельствует о стабильности и однородности углеводородного состава исследуемых продуктов).

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, приведенные экспертом вышеназванные основания без исследования иных свойств, позволяющих отнести товары к сырой нефти, являются недостаточными для однозначного вывода о классификации товара в группе 2709 ТН ВЭД, что свидетельствует о необъективности выводов, сделанных экспертом в заключениях от 12.04.2010 №1895, №1896. 

В целях повышения эффективности таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, на основании статьи 40 ТК РФ Федеральной таможенной службой распоряжением от 22.12.2009 №229-р предписано классифицировать товары, приведенные в прилагаемом Сборнике решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, в соответствии с указанными в нем кодами ТН ВЭД ТС и разъяснениями.

В соответствии с разделом 22 «нефтепродукты» указанного Сборника товар, получаемый смешением природных газовых конденсатов (природных нефтей) с узкими углеводородными фракциями нефте- и газопереработки, обладающий присущими газовому конденсату (нефти) свойствами, содержащий характерную для сырых нефтепродуктов концентрацию хлористых солей и/или имеющий температуру начала кипения не выше 60 °C, предназначенный, например, для дальнейшей переработки с целью получения широкой номенклатуры нефтехимической продукции, используемый в качестве растворителя, топлива и т.п., классифицируется в подсубпозиции 2709 00 900 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, в соответствии с указанным распоряжением для классификации товара в подсубпозиции 2709 00 900 ТН ВЭД, подлежащего  таможенному контролю, товар должен соответствовать совокупности следующих признаков: обладать присущими газовому конденсату (нефти) свойствами, содержать характерную для сырых нефтепродуктов концентрацию хлористых солей и/или иметь температуру начала кипения не выше 60 градусов С.

Как следует из представленного экспертом сравнительного анализа данных, содержащихся в заключениях от 12.04.2010 №1895, №1896, исследуемые образцы соответствовали лишь одному показателю - наличию свойств, характерных для сырых нефтепродуктов (типичный для сырой нефти углеводородный состав, наличие растворенных газообразных углеводородов, отсутствие непредельных углеводородов, однородный состав углеводородов), остальные показатели - концентрация хлористых солей, температура начала кипения - показателям, установленным  распоряжением ФТС России от 22.12.2009 № 229-р, не соответствовали.

Кроме того, из названных экспертных заключений от 12.04.2010 №1895, №1896 усматривается, что при проведении исследования эксперт также руководствовался Методическими рекомендациями по дифференциальной идентификации сырой нефти и сырых нефтепродуктов товарной позиции 2709 и топлив жидких товарной позиции 2710 ТН ВЭД, одобренными и рекомендованными к применению Научно-техническим советом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее – Методические рекомендации).

Согласно введению к Методическим рекомендациям в связи с отсутствием в примечаниях к группе 27 ТН ВЭД четких отличительных критериев для сырой нефти и сырых нефтепродуктов товарной позиции 2709 ТН ВЭД и топлив жидких товарной позиции 2710 ТН ВЭД, в указанных рекомендациях содержатся дополнительные показатели и характеристики для однозначной идентификации сырой нефти и сырых нефтепродуктов и дифференцирования этого сырьевого продукта от нефтепродуктов – топлив жидких.

Разделом 6 Методических рекомендаций установлены критерии идентификации сырых нефти и нефтепродуктов, заявленных в качестве жидкого нефтяного топлива.

Согласно указанному разделу в товарную позицию 2709 ТН ВЭД включаются сырая нефть и сырые нефтепродукты, которые обладают одновременно следующими характеристиками:

- плотность при температуре 20 градусов С – от 0,820 до 0,900 г/см (в кубе);

- наличие поверхностно-активных веществ;

- широкий интервал кипения (в пределах 28-360 градусов С);

- типичная для сырой нефти (сырых нефтепродуктов) диаграмма перегонки;

- наличие в составе летучей части проб легких, средних и тяжелых фракций;

- массовая концентрация хлористых солей более 5 мг/дм (в кубе);

- наличие растворенных газообразных углеводородов (пропан, бутан).

Продукты, не удовлетворяющие установленным выше требованиям, относят к товарной позиции 2710 ТН ВЭД.

Как следует из сравнительного анализа результатов исследований, приведенных в экспертных заключениях от 12.04.2010 №1895,№1896, признак одновременности наличия вышеуказанных характеристик (что указано в Методических рекомендациях) нарушен - в исследуемых пробах отсутствует необходимая концентрация хлористых солей.

Кроме того, экспертом не подтвержден довод о наличии поверхностно активных веществ.

Согласно разделу 7.2 Методических рекомендаций методом определения наличия поверхностно-активных веществ является интенсивное встряхивание с горячей водой, что приводит к образованию характерной стойкой эмульсии (не расслаивающейся в течение минимум 12 часов).

Вместе с тем в судебном заседании 16.11.2010 эксперт пояснил, что при использовании указанного метода наблюдение за пробой в течение указанного времени (12 часов) не осуществлял.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленные экспертные заключения не позволяют сделать вывод о том, что спорный продукт является сырым нефтепродуктом и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2709  00 900 1 ТН ВЭД.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности, заключения экспертов, технические условия  топлива печного экспортного ТУ - 0251-002-72864628-2008, с учетом приведенных пояснений к ТН ВЭД России, пришел к правильному выводу о том, что таможенным органом не представлены надлежащие доказательства того, что вывезенный по ГТД №10113070/141009/0000198, №10113070/151009/0000201 товар является "нефтепродуктом сырым" и подлежит классификации по коду  ТН ВЭД России 2709  00 900 1.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на нарушение таможенным органом прав и законных интересов Общества при производстве экспертизы.

В силу п.2 Порядка взятия проб или образцов товаров, а также порядка их исследования при проведении таможенного контроля, утвержденного Приказом ГТК РФ от 23.12.2003 №1519, методы отбора проб или образцов определяются международными и национальными стандартами, иными нормативными документами, а также методическими рекомендациями, разработанными на их основе.

По смыслу пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» применение технических регламентов связано с применением необходимых правил и методов исследований (испытаний), в том числе правил отбора образцов для проведения исследований.

Таким образом, установление специальных правил и методов отбора проб и образцов товаров направлено на получение объективных результатов исследования, которые могут быть применены для таможенных целей. Нарушение способов и методов отбора проб влечет необъективность результатов исследования и, как следствие, невозможность принятия этих результатов в качестве доказательств по делу.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» (далее - ГОСТ) перед упаковыванием пробу нефти или нефтепродукта перемешивают. Пробу разливают в чистые сухие стеклянные бутылки. Бутылку заполняют не более чем на 90% вместимости.

Таким образом, с учетом требований названного ГОСТа проба товара должна быть разлита в стеклянную бутылку.

Вместе с тем, согласно актам взятия проб и образцов, заключениям эксперта от 12.04.2010 пробы товара находились в пластиковых бутылках. Сведений о проценте заполнения бутылки не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка отбора проб товаров, установленного ГОСТом.

Согласно п. 4.9 ГОСТа для нефти и нефтепродуктов, предназначенных для экспорта, срок хранения проб на случай разногласий в оценке качества составляет: для нефти - 3 месяца, для нефтепродуктов - 4 месяца.

Следовательно, пробы, срок хранения которых превышает указанные сроки, теряют или изменяют свои физико-химические характеристики, а результаты исследования таких проб нельзя признать достоверными.

Из материалов дела усматривается, что пробы спорного товара взяты 14.10.2009 и 15.10.2009, экспертиза окончена 12.04.2010.

Указанное свидетельствует о том, что экспертные заключения, послужившие основанием для принятия таможней оспариваемых решений о классификации товара, вынесены за пределами допустимых сроков хранения проб, установленных ГОСТом, а также гарантийных сроков хранения согласно техническим условиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключения эксперта от 12.04.2010 №1895,№1896 не являются доказательствами, подтверждающими правомерность принятых таможенным органом решений о классификации товара.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Общества, признав решения Смоленской таможни от  14.05.2010 №10113000-18-16/000061, от 17.05.2010 №10113000-18-16/000062 недействительными.

В соответствии со ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей  представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Поскольку оспариваемые требования об уплате таможенных платежей от 21.05.2010 и от 25.05.2010 приняты на основании вышеуказанных решений таможенного органа, которые признаны недействительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования об  уплате таможенных платежей также подлежат признанию недействительными.

Ссылка апеллянта на то, что наличие ненасыщенных углеводородов является определяющим критерием для установления факта, имела ли место переработка сырой нефти или сырых нефтепродуктов, и, соответственно, для отнесения товара к товарной позиции 2709 или 2710, является несостоятельной, поскольку не основана на нормах права.

Кроме того, указанное не следует и из примечания 2 к группе 27 ТН ВЭД  «топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные», согласно которому  в товарной позиции 2710 термин «нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород» означает не только нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты, состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.

Довод жалобы о том, что  температура начала кипения  продукта не выше 60 градусов С не является обязательным признаком при отнесении спорного товара к товарной подсубпозиции 2709 00 900 ТН ВЭД ТС, является ошибочным, поскольку  указанное не отражено в  разделе 22 «Нефтепродукты» распоряжения ФТС РФ от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (вместе со "Сборником решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров"))

Ссылку апеллянта на Международный стандарт ИСО 3170 ASTM D 4057 суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, так как таможенным органом не представлено доказательств того, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться именно указанным международным стандартом, а не соответствующим ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб».

Кроме того, согласно ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные действующими национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, обеспечивающей достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно преамбуле межгосударственного ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» настоящий стандарт устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования.

Стандарт не распространяется на сжиженные газы и нефтяной кокс замедленного коксования.

Стандарт соответствует ИСО 3170 -75 в части отбора проб из бочек, барабанов, бидонов, банок, отбора донной пробы из цистерн и требований безопасности и ИСО 3171-75 в части автоматического отбора проб из трубопровода.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств (ст. 71 АПК РФ) в их совокупности и взаимной связи, с учетом достоверности каждого доказательства. Правовая позиция отвечает правилам доказывания (ч.1 ст. 65,ч.5 ст. 200 АПК РФ), фактическим обстоятельствам дела и положениям таможенного законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого