Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А54-1241/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

20 января 2011 года

                                          Дело № А54-1241/2010 С9

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи         Волковой Ю.А.,

 судей                                                   Дайнеко М.М.,

                                                                Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                Цукановой А.А.,

с участием в судебном заседании:

от истцов:

от МУП «Автобаза»:                            Нариманов Э.Н. – представитель по

                                                                доверенности от 11.01.2011;

от ОАО

«Торговый дом «Стеклопродукт»:     не явился, извещен судом о времени и

                                                               месте судебного заседания надлежащим

                                                               образом;

от ответчиков:                                      не явились, извещены судом о времени и

                                                               месте судебного заседания надлежащим

                                                               образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Приобассуголь», г.Москва, (регистрационный номер - 20АП-5656/10) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 октября 2010 года по делу № А54-1241/2010 С9 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Торговый дом «Стеклопродукт», Рязанская область, муниципального унитарного предприятия «Автобаза», г.Рязань, к открытому акционерному обществу  «Скопинский стекольный завод», Рязанская область, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Приобассуголь», г.Москва, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

установил:

открытое акционерное общество «Торговый дом «Стеклопродукт» (далее – ОАО «Торговый дом «Стеклопродукт») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о признании недействительной сделки по платежу открытым акционерным обществом «Скопинский стекольный завод» (далее – ОАО «Скопинский стекольный завод») денежного долга по договору процентного займа от 24.12.2007 кредитору - обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Приобассуголь» (далее – ООО «Торговый дом «Приобассуголь») в размере 150 000 рублей, осуществленного платежным поручениями № 274 от 15.10.2008, и применении последствий недействительности сделки - в виде обязания ООО «Торговый дом «Приобассуголь» возвратить ОАО «Скопинский стекольный завод» денежные средства в сумме 150 000 рублей (т. 1, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2010 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соистца привлечено - муниципальное унитарное предприятие «Автобаза» (далее – МУП «Автобаза») (т. 2, л.д. 64-65).

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ОАО «Торговый дом «Стеклопродукт» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об отказе от исковых требований (т. 1, л.д. 80).

МУП «Автобаза» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило признать недействительной сделку по платежу ОАО «Скопинский стекольный завод» денежного долга по договору процентного займа от 24.12.2007 кредитору - ООО «Торговый дом «Приобассуголь» в размере 635 330 рублей 38 копеек, осуществленного платежными поручениями № 274 от 15.10.2008, № 1171 от 28.05.2008, и применить последствия недействительности сделки - в виде обязания ООО «Торговый дом «Приобассуголь» возвратить ОАО «Скопинский стекольный завод» денежные средства в сумме 635 330 рублей 38 копеек (т. 1, л.д. 88-91).

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Рязанской области определением от 16.07.2010 по ходатайству ООО «Торговый дом «Приобассуголь» объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А54-1240/2010 и №А54-1241/2010. Объединенному делу присвоен номер А54-1241/2010 (т. 2, л.д. 153-155).

В рамках дела № А54-1240/2010 рассматривались исковые требования МУП «Автобаза» о признании недействительной сделки по платежу ОАО «Скопинский стекольный завод» денежного долга по договору процентного займа от 20.05.2008 кредитору - ООО «Торговый дом «Приобассуголь» в размере 8 544 000 рублей, осуществленного платежным поручениями № 1447 от 23.06.2008, № 1446 от 23.06.2008, № 1460 от 24.06.2008, № 1465 от 24.06.2008, № 1482 от 25.06.2008, № 1477 от 25.06.2008, № 1481 от 25.06.2008, № 1469 от 25.06.2008, № 1470 от 25.06.2008, № 1487 от 26.06.2008, № 1507 от 27.06.208, № 1622 от 07.07.2008, № 1541 от 09.07.2008, № 1669 от 10.07.2008, № 1665 от 10.07.2008, № 1657 от 10.07.2008, № 1762 от 18.07.2008, № 1769 от 18.07.2008, № 1772 от 22.07.2008, № 1882 от 18.08.2008, № 1888 от 19.08.2008, № 193 от 21.08.2008, № 1926 от 22.08.2008, и применении последствия недействительности сделки - в виде обязания ООО «Торговый дом «Приобассуголь» возвратить ОАО «Скопинский стекольный завод» денежные средства в сумме 8 544 000 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявления ОАО «Торговый дом «Стеклопродукт» об отказе от исковых требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26 октября 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены (т. 3, л.д. 82-92).

Признана недействительной сделка по перечислению ОАО «Скопинский стекольный завод» ООО «Торговый дом «Приобассуголь» денежных средств по договору займа от 24.12.2007 в размере 635 330 рублей 38 копеек, осуществленная платежными поручениями № 274 от 15.10.2008, № 1171 от 28.05.2008.

ООО «Торговый дом «Приобассуголь» обязано возвратить ОАО «Скопинский стекольный завод» денежные средства в сумме 635 330 рублей 38 копеек.

Признана недействительной сделка по перечислению ОАО «Скопинский стекольный завод» ООО «Торговый дом «Приобассуголь» денежных средств по договору займа от 20.05.2008 в размере 8 544 000 рублей, осуществленная платежными поручениями № 1447 от 23.06.2008, № 1446 от 23.06.2008, № 1460 от 24.06.2008, № 1465 от 24.06.2008, № 1482 от 25.06.2008, № 1477 от 25.06.2008, № 1481 от 25.06.2008, № 1469 от 25.06.2008, № 1470 от 25.06.2008, № 1487 от 26.06.2008, № 1507 от 27.06.208, № 1622 от 07.07.2008, № 1541 от 09.07.2008, № 1669 от 10.07.2008, № 1665 от 10.07.2008, № 1657 от 10.07.2008, № 1762 от 18.07.2008, № 1769 от 18.07.2008, № 1772 от 22.07.2008, № 1882 от 18.08.2008, № 1888 от 19.08.2008, № 193 от 21.08.2008, № 1926 от 22.08.2008.

ООО «Торговый дом «Приобассуголь» обязано возвратить ОАО «Скопинский стекольный завод» денежные средства в сумме 8 544 000 рублей.

ОАО «Торговый дом «Стеклопродукт» из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 8 000 рублей.

С ООО «Торговый дом «Приобассуголь» в пользу МУП «Автобаза» взыскана госпошлина в сумме 4 000 рублей.

С ОАО «Скопинский стекольный завод» в пользу МУП «Автобаза» взыскана госпошлина в сумме 4 000 рублей.

Производство по делу в части исковых требований ОАО «Торговый дом «Стеклопродукт» прекращено.

Не согласившись с позицией арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность, а также нарушения норм материального и процессуального права ООО «Торговый дом «Приобассуголь» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 октября 2010 года отменить, оставив исковые требования ОАО «Торговый дом «Стеклопродукт» и МУП «Автобаза» без рассмотрения (т. 3, л.д. 98-100).

Оспаривая данный судебный акт, заявитель указывает на то, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявленные исковые требования должны были быть рассмотрены в рамках дела Арбитражного суда Рязанской области № А54-4913/2008 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Скопинский стекольный завод».

Полагает, что оспариваемая сделка по платежу ОАО «Скопинский стекольный завод» денежного долга по договору процентного займа от 24.12.2007 кредитору ООО «Торговый дом «Приобассуголь», осуществленному платежным поручением № 1171 от 28.05.2008, не подпадает под период подозрительности и не может быть оспорена на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно поступившему в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыву МУП «Автобаза» на апелляционную жалобу, последнее не согласно с доводами, изложенными в ней. Просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Приобассуголь» без удовлетворения.   

ОАО «Торговый дом «Стеклопродукт» и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчиков, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца - МУП «Автобавза» доводы апелляционной жалобы не поддержал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно материалам дела, между ООО «Торговый дом «Приобассуголь» (займодавец) и ОАО «Скопинский стекольный завод» (заемщик) 25 декабря 2007 года заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 19 857 000 рублей, а последний обязуется вернуть их в срок до 20.11.2008, одновременно уплатив проценты, исходя из фактического срока использования суммы займа, из расчета 26% годовых (с учетом дополнительного соглашения от 19.06.2008) (т. 3, л.д. 57, 58).

20 мая 2008 года между ООО «Торговый дом «Приобассуголь» (займодавец) и ОАО «Скопинский стекольный завод» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 10 700 000 рублей, а последний обязуется вернуть их в срок до 31.10.2008, одновременно уплатив проценты, исходя из фактического срока использования суммы займа, из расчета 19% годовых (т. 3, л.д. 48).

Платежными поручениями № 274 от 15.10.2008 и № 1171 от 28.05.2008 ОАО «Скопинский стекольный завод» перечислило ООО «Торговый дом «Приобассуголь» денежные средства в сумме 635 330 рублей 38 копеек, указав в назначении платежа «оплата процентов по договору процентного займа от 24.12.2007».

Платежными поручениями № 1447 от 23.06.2008, № 1446 от 23.06.2008, № 1460 от 24.06.2008, № 1465 от 24.06.2008, № 1482 от 25.06.2008, № 1477 от 25.06.2008, № 1481 от 25.06.2008, № 1469 от 25.06.2008, № 1470 от 25.06.2008, № 1487 от 26.06.2008, № 1507 от 27.06.208, № 1622 от 07.07.2008, № 1541 от 09.07.2008, № 1669 от 10.07.2008, № 1665 от 10.07.2008, № 1657 от 10.07.2008, № 1762 от 18.07.2008, № 1769 от 18.07.2008, № 1772 от 22.07.2008, № 1882 от 18.08.2008, № 1888 от 19.08.2008, № 193 от 21.08.2008, № 1926 от 22.08.2008 ОАО «Скопинский стекольный завод» перечислило ООО «Торговый дом «Приобассуголь» денежные средства в сумме 8 544 000 рублей 38 копеек, указав в назначении платежа «возврат денежных средств по договору процентного займа от 20.05.2008».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2008 по заявлению ООО «Торговый Дом «Приобассуголь» в отношении ОАО «Скопинский стекольный завод» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А54-4913/2008 (т. 1, л.д. 8-17).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2008  в отношении ОАО «Скопинский стекольный завод» введена процедура банкротства – наблюдение (т. 1, л.д. 38-44).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Скопинский стекольный завод» включены требования МУП «Автобаза» в размере 75 944 рублей (т. 1, л.д. 57-58).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2009 ОАО «Скопинский стекольный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тазин Г.В.

Полагая, что сделки, совершенные путем оплаты ОАО «Скопинский стекольный завод» задолженности перед ООО «Торговый дом «Приобассуголь» по договорам займа от 24.12.2007 и от 20.05.2008 на сумму 635 330 рублей 38 копеек и 8 544 000 рублей соответственно влекут за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, конкурсный кредитор - МУП «Автобаза» обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совершение спорных сделок, результатом которой является прекращение обязательств должника перед ООО «Торговый дом «Приобассуголь» по договорам займа от 24.12.2007 и от 20.05.2008 на сумму 635 330 рублей 38 копеек и 8 544 000 рублей соответственно, привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО «Торговый дом «Приобассуголь» перед другими кредиторами.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств