Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А62-5478/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

            ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

19 января   2011 года.                                                                  Дело №А62-5478/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   19 января  2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г.,                                                                      

судей  Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н.,                                               

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5873/2010) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Смоленской области

на  решение Арбитражного суда Смоленской области

от 03.12.2010 по делу № А62-5478/2010 (судья Печорина В.А.), принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Прогресс»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской   области

о признании незаконными и отмене постановлений от 22.10.2010 №№247, 248, 249   о  привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

       общество  с ограниченной ответственностью «Прогресс»  (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  Территориального управления  Федеральной  службы  финансово-бюджетного  надзора  в Смоленской  области  (далее  –  Управление)  от 22.10.2010  №  247  о  назначении  административного  наказания.

       Также Общество оспорило в арбитражном суде постановления  Управления  от  22.10.2010 №  248  и №  249  о  назначении административного наказания от 22.10.2010 №248 и №249, о чем арбитражным судом возбуждены дела                              А62-5479/2010, А62-5480/2010.       

       29.11.2010 определением Арбитражного суда Смоленской области  три дела были объединены в  одно производство с  присвоением номера А62-5478/2009.

        Решением арбитражного суда от 03.12.2010  требования общества удовлетворены,  судом первой инстанции применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

          Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;  несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального права.

              Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

 Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка  указанных лиц  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

ОАО «Минский завод «Калибр», Республика Беларусь (поставщик) и ООО «Прогресс» (покупатель) заключили 08.12.2009 договор поставки №720/242 на сумму 3 990 000 руб. сроком действия до 31.12.2010 (т1, л.д.13-14).

      В соответствии с указанным договором 05.02.2010 Общество оформило паспорт сделки №10020018/3284/0013/2/0 в ФЗАО «Газэнергопромбанк»  (т.1, л.д.21-22).

       12.04.2010  ООО «Прогресс» представило в уполномоченный банк документы, подтверждающие факт ввоза товара на территорию Российской Федерации  по грузовой таможенной декларации от 09.03.2010 №10113083/090310/0000205 на сумму 798 000 рублей и  по грузовой таможенной декларации от  22.03.2010 №10113083/220310/0000295 на сумму 1 596 000 рублей.

      Также ОАО «Минский завод «Калибр» (поставщик) и ООО «Прогресс» (покупатель) заключили договор поставки от 14.01.2010 №31/242 на сумму 737 000 рублей, в соответствии с которым Общество оформило в ФЗАО «Газэнергобанк» в г. Смоленске паспорт сделки №10010052/3284/0013/2/0.

       Согласно справке о подтверждающих документах   12.04.2010 (при сроке 30.03.2010) Общество представило в уполномоченный банк документы, подтверждающие факт ввоза товара на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации от 12.03.2010 № 10113083/120310/0000236 на сумму 737 000 рублей.         

        Установив, что Общество допустило нарушение требований п. 2.4. Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке  представления  резидентами  уполномоченным  банкам подтверждающих  документов  и  информации,  связанных  с  проведением валютных  операций  с  нерезидентами  по  внешнеторговым  сделкам, осуществления  уполномоченными  банками  контроля  за  проведением валютных  операций»,  выразившееся  в нарушении  срока представления в уполномоченный банк справки о документах, подтверждающих факт ввоза товаров на  территорию Российской Федерации: по договору поставки от 08.12.2009 № 720/242 на 18 и 6 календарных дней, по договору поставки от 14.01.2010 № 31/242 на 14 календарных дней,  Управление 08.10.2010 составило  протоколы об административных  правонарушениях  по  части    6  статьи  15.25  КоАП РФ.

          22.10.2010 Управлением вынесены постановления № 247 (т.1, л.д.8-12), 248 (т.1, л.д.62-64), 249 (т.1, л.д.132-136) о привлечении  Общества  к  административной  ответственности  по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ  с  наложением  административного штрафа  в  размере 40 000 руб. по каждому постановлению.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, является Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (утверждено ЦБ РФ 01.06.2004 №258-П).

В соответствии с Указанием ЦБР от 10 октября 2007г. №1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов являются: справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции №117-И, справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции №117-И и в пункте 2.6 Положения №258, и справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк документы, связанные с проведением указанных  операций (подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются в банк ПС одновременно со справкой, которая заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в Приложении №1 к Положению от 01.06.2004г. №258-П.

        В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П 2.4. резидент представляет в банк паспорта  сделки  (далее банк ПС) документы, указанные в пункте 2.2 настоящего  Положения,  в  установленном  банком  ПС  порядке  и  в согласованный с банком ПС срок, не превышающий: 

 - 15  календарных  дней,  исчисляемых  со  дня,  следующего  за  датой выпуска  (условного  выпуска)  таможенными  органами  ввозимых  на таможенную  территорию  Российской  Федерации  или  вывозимых  с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам  таможенного  органа  о  выпуске  (условном  выпуске)  товаров  в таможенной  декларации  (в  случае  представления  грузовой  таможенной декларации  на  бланке  установленной  формы  -  графа  "D"),  которые  в соответствии  с нормативными правовыми актами в области таможенного дела  подлежат  декларированию  таможенным  органам  путем  подачи таможенной  декларации,  за  исключением  случая,  указанного  в  абзаце третьем настоящего пункта;

-  15  календарных  дней,  исчисляемых  со  дня,  следующего  за  датой принятия  таможенным  органом  таможенной  декларации,  которая содержится  в  регистрационном  номере  таможенной  декларации,  на ввозимые  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  товары, которые  в  соответствии  с  нормативными  правовыми  актами  в  области таможенного  дела  подлежат  декларированию  таможенным  органам  в случаях  их  выпуска  таможенными  органами  до  подачи  таможенной декларации;

-  15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории  Российской  Федерации  или  ввоз  товара  на  таможенную территорию  Российской Федерации  без  подачи  таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав  на  них)  документы,  подтверждающие  выполнение  работ,  оказание услуг,  передачу  информации  и  результатов  интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных  в  настоящем  абзаце  подтверждающих  документов  является наиболее  поздняя  по  сроку  дата  их  подписания  одной  из  сторон,  если условиями  контракта  предусмотрено  подписание  подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

  В силу ч. 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение   установленных порядка или сроков представления форм учета  и  отчетности  по  валютным  операциям,  нарушение  установленного  порядка использования  специального  счета  и  (или)  резервирования,  нарушение  установленных единых  правил  оформления  паспортов  сделок  либо  нарушение  установленных  сроков хранения  учетных  и  отчетных  документов  или  паспортов  сделок  влекут  наложение административного  штрафа  на  должностных  лиц  в  размере  от  четырех  тысяч  до  пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

          Материалами дела подтверждено, что в соответствии со справками о подтверждающих документах Общество представило в уполномоченный банк документы по трем ГТД  с превышением установленного срока.

         При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП  РФ.

        Вместе  с тем суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к  обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенных правонарушений малозначительными.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 17 постановления   Пленума от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что,  если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным  постановления и  его отмене. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (п.18.1)

Согласно п.18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу ст. ст. 4.1, 26.1, 26.11. КоАП РФ суду необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Согласно п. 3  ч.  1  ст.  30.7  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях  по  результатам  рассмотрения  жалобы  на  постановление  по  делу  об административном  правонарушении  может  быть  вынесено  решение  об  отмене постановления  и  о  прекращении  производства  по  делу  при  наличии  обстоятельств, предусмотренных  статьей  2.9  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При этом статья 4.3 КоАП РФ также предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Таким образом, данная норма делает отягчающие обстоятельства оценочными, вводя возможность непризнания их органом, должностным лицом или судом