Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А62-7530/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 января 2011 года

Дело №А62-7530/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Смоленского областного государственного унитарного предприятия «Вяземская машинно-технологическая станция» Савина Анатолия Васильевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28 октября 2010 года по делу № А62-7530/2009 (судья Буринская Л.Л.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Смоленского областного государственного унитарного предприятия «Вяземская машинно-технологическая станция» Савина Анатолия Васильевича о привлечении к субсидиарной ответственности председателя ликвидационной комиссии Смоленского областного государственного унитарного предприятия «Вяземская машинно-технологическая станция» Исаева Владимира Михайловича и о взыскании с него 607 905 руб. 04 коп., в рамках дела по заявлению председателя ликвидационной комиссии Смоленского областного государственного унитарного предприятия «Вяземская машинно-технологическая станция» к Смоленскому областному государственному унитарному предприятию «Вяземская машинно-технологическая станция» о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от должника: конкурсного управляющего Савина А.В, паспорт;

от председателя ликвидационной комиссии СОГУП «Вяземская машинно-технологическая станция»: Исаева В.М., паспорт;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

установил:

  конкурсный  управляющий  Смоленского  областного  государственного унитарного  предприятия «Вяземская  машинно-технологическая  станция» Савин  Анатолий  Васильевич 06.08.2010  обратился  в  Арбитражный  суд  Смоленской  области  с заявлением  о привлечении к  субсидиарной ответственности председателя ликвидационной комиссии СОГУП «Вяземская МТС»   Исаева Владимира Михайловича и о взыскании с него  1122169 руб. 09 коп. 

В ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с Исаева В.М. в порядке субсидиарной ответственности 606950 руб. 04 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2010  в  удовлетворении  заявления  конкурсного  управляющего  Смоленского областного  государственного  унитарного  предприятия  «Вяземская машинно-технологическая  станция»  Савина  Анатолия  Васильевича  о привлечении  к  субсидиарной  ответственности  председателя ликвидационной  комиссии  Смоленского  областного  государственного унитарного  предприятия «Вяземская  машинно-технологическая  станция» Исаева Владимира Михайловича и о взыскании с него  607950 руб. 04 коп. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий СОГУП «Вяземская МТС» Савин А.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 28.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование конкурсного управляющего   СОГУП «Вяземская МТС» о привлечении к субсидиарной ответственности председателя ликвидационной комиссии СОГУП «Вяземская МТС» Исаева В.М.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы ссылается на то, что исходя из данных пассива бухгалтерского баланса кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2009 составляла 1541 тыс. руб., то есть уже на конец 2008 года СОГУП «Вяземская МТС» перестало исполнять свои денежные обязательства и обязательные платежи. Это не мог не видеть председатель ликвидационной комиссии, и он не мог не знать об этом как бывший руководитель этого юридического лица. В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что положения пункта 3 статьи 9 Закона о банкротстве в данном случае неприменимы, не основан ни на нормах права, ни на фактических обстоятельствах дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий СОГУП «Вяземская МТС» Савин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

    Председатель ликвидационной комиссии СОГУП «Вяземская машинно-технологическая станция» Исаев В.М. пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве Смоленского областного государственного унитарного предприятия «Вяземская машинно-технологическая станция», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Администрация МО «Вяземский район» Смоленской области направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

 Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела,   29.12.2008  губернатором  Смоленской области было принято распоряжение  № 1656-р/адм о ликвидации СОГУП «Вяземская  МТС»  и  о  создании  ликвидационной  комиссии,  о  чем  в  Единый  государственный  реестр  юридических  лиц  19.01.2009    внесена запись  за  №  2096722000637.  Председателем  ликвидационной  комиссии назначен  Исаев  Владимир  Михайлович  –  директор  СОГУП  «Вяземская МТС».

   Председатель  ликвидационной  комиссии  СОГУП  «Вяземская  МТС» 14.09.2009  обратился  в  Арбитражный  суд  Смоленской  области  с заявлением  о  признании  СОГУП  «Вяземская  МТС»  несостоятельным (банкротом).

   Определением  Арбитражного  суда  Смоленской  области  от  21.09.2009 заявление  ликвидируемого должника принято к производству.

   Решением  Арбитражного  суда  Смоленской  области  от  15.10.2009 ликвидируемый  должник  СОГУП  «Вяземская  МТС»  признано несостоятельным  (банкротом)  и  в  отношении  него  открыто  конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

   Конкурсным  управляющим  утвержден  член  некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Континент» Савин Анатолий Васильевич. 

   В  третью  очередь  реестра  требований  кредиторов  СОГУП  «Вяземская МТС»  включены  требования:    Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой  службы №  2  по Смоленской области  в  размере  4029  руб.  37 коп.; открытого акционерного общества «Вяземский машиностроительный завод»  в размере  218281  руб.  37  коп.;   администрации  муниципального образования  «Вяземский  район»  Смоленской  области  в  размере  866484 руб.  75  коп.;    муниципального  унитарного  предприятия «Горрайводоканал»  в  размере  21373  руб.  60  коп.;    открытого акционерного общества «Смоленскоблагроснаб» в размере 12000 руб.   

   Ссылаясь на то, что    Исаев    Владимир  Михайлович,  являясь  председателем  ликвидационной  комиссии  СОГУП  «Вяземская МТС»,  зная о  том, что по  состоянию на 18 марта 2009  года предприятие отвечает  признакам  неплатежеспособности  и  признакам  недостаточности имущества,  в  нарушение  пункта  3  статьи  9  Закона  о  банкротстве  не обратился  в  десятидневный  срок  с  момента  выявления  указанных признаков  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  признании  должника банкротом,  конкурсный управляющий СОГУП «Вяземская МТС» Савин А.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в  удовлетворении  заявления  конкурсного  управляющего  Смоленского областного  государственного  унитарного  предприятия  «Вяземская машинно-технологическая  станция»  Савина  Анатолия  Васильевича  отказал.

Пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным названным Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В силу статьи 2 названного Закона контролирующим должника лицом могут быть признаны в том числе и члены ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).

Особенности рассмотрения дел о банкротстве ликвидируемых должников приведены в статье 225 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 226 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

В то же время к делам о банкротстве ликвидируемых должников применимы и общие положения Закона о банкротстве.

В частности, обязанность должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Исаев В.М. как председатель ликвидационной комиссии СОГУП «Вяземская МТС»  может быть привлечен к субсидиарной ответственности лишь по обязательствам последнего, возникшим после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, решение о ликвидации СОГУП «Вяземская МТС» было принято губернатором Смоленской области 29.12.2008.

Как следует из справки председателя ликвидационной комиссии Исаева В.М., по состоянию на 10.09.2009 у СОГУП «Вяземская МТС» имеется кредиторская задолженность на сумму 437096,64 руб., из нее задолженность перед администрацией МО «Вяземский район» - 185441,67 руб., ОАО «Смоленскоблагрснаб» - 12000 руб., МУП «Горрайводоканал» - 21373,60 руб., ОАО «Вяземский машзавод» - 218281,37 руб.

Из претензии администрации МО «Вяземский район» Смоленской области от 04.03.2009 № 392/01-23, направленной в адрес председателя ликвидационной комиссии СОГУП «Вяземская МТС», следует, что задолженность по арендной плате по договору № 118 от 01.06.2006 № 118 образовалась за 7 месяцев 2006 года, 2007 и 2008 годы.

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2010 и материалы дела свидетельствуют, что обязательства  СОГУП «Вяземская машинно-технологичесая станция» перед ОАО «Вяземский машиностроительный завод» по договору займа № 23 от 14.05.2008 возникли до 31.12.2008.

Документальные доказательства, свидетельствующие о периоде возникновения задолженности СОГУП  «Вяземская машинно-технологичесая станция» перед ОАО «Смоленскоблагроснаб»  в сумме 12000 руб.  и МУП «Горрайводоканал» в сумме 16797,58 руб., в материалах дела отсутствуют. В частности, акт сверки расчетов между и ОАО «Смоленскоблагроснаб»  подтверждает только наличие задолженности должника за стреч-пленку для сенажа в сумме 12000 руб. на 10.09.2009. При этом в данном акте отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы. Акт сверки взаимных расчетов между СОГУП  «Вяземская машинно-технологичесая станция» и МУП «Горрайводоканал» по состоянию на 31.03.2009 ссылок на первичные бухгалтерские документы в подтверждение наличия задолженности в сумме 16797,58 руб. также не содержит. Более того, стоимость имущества предприятия значительно превышает сумму задолженности должника перед ОАО «Смоленскоблагроснаб»  и МУП «Горрайводоканал».

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что задолженность перед кредиторами фактически уже имелась у СОГУП  «Вяземская машинно-технологичесая станция» к моменту принятия решения о его ликвидации.

Доказательств того, что признаки неплатежеспособности и (или) признаки недостаточности имущества возникли у предприятия уже в процессе его ликвидации, конкурсный управляющий не представил.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных