Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А09-4738/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

решения или протокола перевозчику либо лицу, управляющему транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автотранспортное средство КАМАЗ-52212 г. н. А255ОН с прицепом марки СЗАП 83551 г. н. 5572БС и грузом сахара-песка весом 21 тонна в момент перемещения и его досмотра сотрудниками ДПС под таможенным контролем не находилось, фактов пересечения границы Российской Федерации данным транспортным средством представлено не было.

Изъятие и размещение указанного транспортного средства с грузом в зоне таможенного контроля ОТО и ТК №2 Новозыбковского таможенного поста произведено сотрудниками Брянской таможни при отсутствии вынесения постановлений и других процессуальных документов, предусмотренных ТК РФ.

Материалы дела не содержат также доказательств в обоснование проведения проверки товара и товаросопроводительных документов таможенным органом при прибытии на место остановки автомашины сотрудниками ДПС. Так, акт проверки не составлялся и не вручался водителю транспортного средства.

Кроме того, на момент помещения автотранспортного средства с грузом в зону таможенного контроля дело об административном правонарушении возбуждено не было, что таможней не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном помещении товара и транспортного средства в зону таможенного контроля.

Судом установлено, что в ходе проверочных мероприятий сотрудниками таможенного органа отбирались образцы сахара с целью его исследования и определения наименования сырья, из которого он изготовлен.

Частью 10 статьи 383 ТК РФ определено, что порядок взятия проб или образцов товаров, а также порядок их исследования устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 раздела 2 порядка взятия проб и образцов товаров, утвержденного Приказом ГТК от 23.12.2003 №1519 (далее - Порядок), при отборе проб или образцов товаров должностное лицо таможенного органа оформляет акт взятия проб или образцов в 2-х экземплярах по форме 1, приведенной в приложении 2 к настоящему приказу. Первый экземпляр акта остается в таможенном органе и хранится вместе с первым экземпляром таможенной декларации и документами к ней либо с делом об административном правонарушении в области таможенного дела, второй - вручается лицу, обладающему полномочиями в отношении товара, если оно установлено, или его представителю.

Из материалов дела усматривается, что акт взятия проб или образцов в 2-х экземплярах таможней не составлялся.

Однако основания, при которых допускается производить отбор проб или образцов товаров должностным лицом таможенного органа в отсутствие декларанта и его представителей, указаны в п. 6 раздела 2 Порядка, данный перечень является исчерпывающим.

Так, допускается производить отбор проб или образцов товаров должностным лицом таможенного органа в отсутствие декларанта и его представителей, с участием не менее двух понятых в случаях:

- неявки декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, и их представителей по истечении 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия;

- существования угрозы государственной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью человека, животным, растениям, с окружающей природной среде, сохранению культурных ценностей и при других обстоятельствах, не терпящих отлагательства (в том числе, если имеются признаки, указывающие на то, что товары являются легковоспламеняющимися веществами, взрывоопасными предметами, взрывчатыми, отравляющими, опасными, химическими и другими подобными товарами, если товары распространяют зловоние);

- пересылки товаров в международных почтовых отправлениях;

- оставления на таможенной территории Российской Федерации товаров и транспортных средств в нарушение таможенного режима, предусматривающего вывоз товаров и транспортных средств с такой территории. Факт присутствия понятых отражается в акте взятия проб или образцов.

Между тем в рассматриваемом случае отбор проб груза – сахара-песка производился должностным лицом таможенного органа в отсутствие предпринимателя, тогда как доказательств наличия оснований для этого таможней не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ТК РФ должностное лицо таможенного органа обязано ознакомить декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если оно известно, с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, предусмотренные статьей 382 настоящего Кодекса, о чем делается соответствующая отметка в постановлении, удостоверяемая указанным лицом либо его представителем.

Согласно ч. 4 ст. 379 ТК РФ таможенный орган, назначивший экспертизу, вручает декларанту либо иным лицам, обладающим полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если эти лица известны, копию заключения эксперта либо его сообщение о невозможности дать заключение.

Вместе с тем доказательств принятия постановления о назначении экспертизы, вручения справки об исследовании сахарного песка собственнику товара - предпринимателю, таможней в материалы дела не представлено.

Согласно  ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, справка Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала г. Брянска от 29.07.2009 №1223 не может являться надлежащим доказательством по делу.

Других оснований задержания и отказа в выдаче задержанного груза таможней не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал отказ Брянской таможни в выдаче предпринимателю груза – сахарного песка весом 21 тонны, изложенный  в   письмах   от    06.04.2010    №18-13/951, от 29.04.2010 №11-17/15561, от 17.05.2010 №48-13/1176, незаконным, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования предпринимателя в указанной части.

Ссылка апеллянта на  ч.1 ст. 96, ч.1 ст. 59 Таможенного кодекса таможенного союза, действующего с 01.07.2010, отклоняется, поскольку в спорный период указанные нормы не действовали.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку подателя жалобы на п.п.13,14 ч.5  ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как к спорным правоотношениям указанные нормы неприменимы.

Довод жалобы о том, что в письме от 29.04.2010 №11-17/15561, направленном таможней в адрес предпринимателя, ИП Жигало В.В. предлагалось забрать груз при предоставлении им правильно оформленных и достоверных  товаросопроводительных документов – счета - фактуры, декларации о происхождении товара, грузовой таможенной декларации, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Так, указанные таможней документы  предоставляются лицом в таможенный орган, согласно приказу Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", при  помещении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации под выбранный таможенный режим.

Между тем доказательств того, что задержанное транспортное средство с грузом  пересекало границу Российской Федерации, таможенным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств того, что имеющиеся у предпринимателя товаросопроводительные документы на груз – сахар-песок оформлены ненадлежащим образом и являются недействительными,  в материалах дела также не имеется.

Согласно ч.2  ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, доказательств в обоснование указанного довода таможенным органом не представлено.

Является необоснованным и довод заявителя жалобы о том, что таможня неоднократно  предлагала  УВД по Брянской области решить вопрос о передаче задержанного транспортного средства  с прицепом и грузом  последнему (письма от 08.09.2009 №31-12/30375, от 05.02.2010 №48-13/4393), так как на момент обращения предпринимателя  с заявлениями о выдаче ему груза сахар-песок фактически находился у таможенного органа.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену решения в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного  суда  Брянской области от 15.10.2010 по делу №А09-4738/2010 в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

              Г.Д. Игнашина

                 О.Г. Тучкова