Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А68-690/08-59/15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 июня 2008 г.

Дело №А68-690/08-59/15

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИнтерБрокСервис 2000»

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 25 марта 2008 г. по делу № А68-690/08-59/15 (судья Е.В. Андреева)

по заявлению ООО «ИнтерБрокСервис 2000»

к Тульской таможне

о признании незаконным и отмене постановления № 10116000-238/2007 от 31.01.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ,

при участии: 

от  заявителя: Шварев А.Б. по доверенности,

от  ответчика: Кирийчук Е.В. по доверенности, Акулова О.Н. по доверенности, Козырева С.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтерБрокСервис 2000» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10116000-238/2007 от 31.01.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2008 года в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Таможня возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 01.07.2002г. между ОАО АК «Новомосковскбытхим» (в дальнейшем переименовано в ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск») (Покупатель) и компанией "Варвик Интернешнл Лимитед», Великобритания (Продавец), заключен контракт № D.297 на поставку товара - Тетра Ацетил Этилен Диамин (ТАЕД) в гранулах.

Согласно дополнению 19 от 27.12.2006г. к контракту № D.297 цена товара составляет 2490 евро за 1000 кг на условиях поставки DDU - Новомосковск и включает в себя стоимость материала, упаковки, маркировки, поддонов, экспортные формальности и перевозку.

В рамках исполнения указанного контракта для ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» из Великобритании на таможенную территорию Российской Федерации 13.08.2007г. авиатранспортом (авиарейс № SU918/10 по маршруту Манчестер-Москва) по авианакладной № 507-1144 5501 направлен товар - Тетра Ацетил Этилен Диамин (ТАЕД) - весом нетто 5000 кг, стоимостью 12450 евро согласно инвойсу № 9655 от 08.08.2007г.

20.08.2007 г. товар поступил на Новомосковский таможенный пост Таможни и размещен на складе временного хранения ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» согласно подтверждению о прибытии № 10116020/200807/0002634.

30.01.2007г. между Обществом (таможенным брокером) (свидетельство   о   включении   в  реестр  таможенных   брокеров  №  000251   0134/02   от 09.04.2004г.) и ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» заключен агентский договор на оказание услуг по таможенному оформлению поступающих в адрес последнего товаров.

В соответствии с п.2.2 данного договора, таможенный брокер принимает на себя обязанности, действуя от имени ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск», заявлять таможенному органу по установленной форме и в установленные сроки сведения о поступающих в адрес ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» товарах и транспортных средствах и их таможенном режиме, а также иные сведения, необходимые для таможенного оформления товаров; представлять таможенному органу документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей, исчислять таможенные платежи в соответствии с таможенным законодательством, действующим на момент принятия таможенной декларации; определять таможенную стоимость конкретной партии декларируемого товара и т.д.

21.08.2007 г. Общество от имени и по поручению ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» подало на Новомосковский таможенный пост Таможни грузовую таможенную декларацию № 10116020/210807/0010068 с целью декларирования ввезенного в Российскую Федерацию по авианакладной № 507-1144 5501 товара стоимостью 12450 евро.

 Таможенная стоимость товара определена Обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 432478, 14 руб. (графа 45 ГТД)

22.08.2007 г. ГТД № 10116020/210807/0010068 выпущена Таможней с помещением товара под таможенный режим «Выпуск для внутреннего потребления».

В результате контроля за правильностью определения таможенной стоимости после выпуска товара таможенным органом установлено, что стоимость товара 12450 евро (432478,14 руб.) (графа 42 ГТД) меньше суммы транспортных расходов, указанных в авианакладной № 507-1144 5501 (21486,25 английских фунтов стерлингов (1097629,36 руб.), что свидетельствует о невключении в цену сделки расходов по транспортировке товара.

Таможней осуществлена корректировка таможенной стоимости товара в сторону ее увеличения на 262333,42 руб. (корректировка таможенной стоимости форма КТС 1 в т.1 на л.д. 79).

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения Таможней  27.09.2007г. определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования № 10116000-238/2007.

27.12.2007г. по результатам административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном     ст. ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, и 31.01.2008г. принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной названной статьей Кодекса, в виде штрафа в размере 40825,06 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товара и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

В силу ч.2 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи и обеспечить их уплату.

В соответствии со ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (ч.1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (ч.2).

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 настоящей статьи методов.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 19.1 Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В ходе проверки Таможней установлено, что стоимость товара 12450 евро (графа 42 ГТД) меньше суммы транспортных расходов, указанных в авианакладной № 507-1144 5501 (21486, 25 английских фунтов стерлингов), что свидетельствует о невключении в цену сделки расходов по транспортировке товара.

По условиям внешнеторгового контракта № D.297 поставка товара производилась на условиях DDU - Новомосковск. Согласно международным правилам толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» DDU - поставка без уплаты пошлин (с указанием места назначения), и при перевозке товаров на условиях DDU продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара и нести все расходы, связанные с транспортировкой товара до места назначения.

Таким образом, при данных условиях поставки все расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации несет продавец, то есть компания «Варвик Интернешнл Лимитед», и данные расходы должны быть включены в таможенную стоимость товара.

Как следует из материалов дела, Продавец - компания «Варвик Интернешнл Лимитед» понесла авиатранспортные расходы (письмо компании «Варвик Интернешнл Лимитед» от 29.08.2007 г., авианакладная № 507-1144 5501, протокол дополнительного опроса свидетеля Бычковой О.В. от 12.11.2007 г., инвойс от 09.08.2007 № МА50586).

На основании инвойса от 09.08.2007 № МА50586, письма компании «Варвик Интернешнл Лимитед» от 21.12.2007 фактической стоимостью авиаперевозки товара следует считать сумму 6687,50 английских фунтов стерлингов, которая не была включена в стоимость товара, указанного в инвойсе № 9655 от 08.08.2007г.

Таким образом, расходы по перевозке товара авиатранспортом не были включены Обществом в таможенную стоимость.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  Обществом допущено нарушение ст. 124 ТК РФ и ст. 19 Закона.

Суд также усматривает в действиях Общества вину во вменяемом административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 11 ТК РФ таможенный брокер (представитель) -посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ТК РФ обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

Таким образом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, включая подачу ГТД, представление достоверных документов и сведений, в том числе сведений о таможенной стоимости товара, возложена в рассматриваемом случае на Общество как таможенного брокера.

Обязанность достоверного декларирования товаров, перемещаемых на таможенную территорию Российской Федерации, закреплена в ст.ст. 124, 127, 131 ТК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ТК России при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает