Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А23-2200/10Г-18-105. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

экспертной организации.

При этом в силу требований ч.4 ст.82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом (ст.83 АПК РФ)

Как следует из материалов дела, экспертиза была проведена государственным учреждением Калужской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом перечисленных выше норм права, указание судом фамилии, имени и отчества эксперта в определении о проведении экспертизы в данном случае не является обязательным.

Следовательно отметка суда о поручении проведения судебно-подчерковедческой экспертизы эксперту Александровой О.О. при фактическом проведении экспертизы экспертом Александровой О.Е. не влияет на заключение экспертизы, как на доказательство по делу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

         Согласно пп. 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет в   2 000 рублей.

          Заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.11.2010 № 194 уплачена государственная пошлина в размере 7 285,38 руб.

         Таким образом, ОАО «Инпром» из федерального бюджета полежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере                 5 285,38 руб.

         Руководствуясь статьями 102, 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2010 по делу          № А23-2200/10Г-18-105   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Инпром» (347942, Ростовская область, г.Таганрог, ул.Маршала Жукова, 2-а, ИНН 6154062128) из федерального бюджета 5 285,38 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.11.2010 № 194.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                              Н.А. Полынкина

                                                                                               Г.Д. Игнашина