Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу n А62-4194/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО «НПФ» не влияют на правильность принятого по делу решения и не могут рассматриваться в качестве основания для его отмены в данной части.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 подпункта 4 статьи  54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что  принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем  начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Исходя из правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге"  при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Как усматривается из материалов судебного дела, в суде первой инстанции при рассмотрении данного спора между  сторонами не  было спора в отношении размера начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества. Также ни истцом, ни ответчиками не были представлены документы по рыночной цене заложенного недвижимого имущества на момент рассмотрения настоящего спора.

Суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, вместе с тем не применил нормы материального права об обязательности указания в судебном решении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги по реализации залога ( пункт 2 подпункта 4 статьи  54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В резолютивной части решения арбитражного суда Смоленской области от 25 октября 2010 года суд указал, что  «Общая залоговая стоимость имущества составляет 74 254 000 рублей, в том числе залоговая стоимость прирельсового склада хранения нефтепродуктов – 68 922 117 рублей; залоговая стоимость земельного участка – 5 331 883 рублей».     

Учитывая требования статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ о правильном применении арбитражным судом законов, суд апелляционной  инстанции считает, что указание судом области  в решении на размер залоговой стоимости имущества не освобождает его от обязанности определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.  

С учетом изложенного судебная коллегия  усматривает основания для отмены  решения арбитражного суда Смоленской области  от 25 октября 2010 года по делу № А 62-4194/2010 в  указанной части.

 Учитывая, что между сторонами нет спора о размере начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, суд второй инстанции считает  возможным  определить начальную продажную цену реализации равной залоговой в размере- 74 254 000 руб., в том числе  начальная продажная цена прирельсового склада хранения, нефтепродуктов   в размере  68 922 117 рублей,  начальная продажная цена  земельного участка, на котором расположен прирельсовый склад хранения нефтепродуктов  в размере– 5 331 883 рублей.     

В остальной части решение арбитражного суда Смоленской области  от 25 октября 2010 года по делу № А 62-4194/2010 является законным и обоснованным.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной по апелляционной жалобе составляет 2 000 руб.

 ООО «НПФ» платежным поручением № 298 от 14.12.2010 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая относится на заявителя - ООО «НПФ».

При подаче апелляционной жалобы, заявителем – ООО «НПФ» платежным поручением № 272 от 17.11.2010 было уплачено в УФК по Смоленской области (ИФНС России г. Смоленска) 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (т. 2, л.д. 7).

Вместе с тем, пунктом 3 статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Платежным поручением № 298 от 14.12.2010 ООО «НПФ» была в надлежащем порядке уплачена государственная пошлина.  

С учетом изложенного, ошибочно уплаченная платежным поручением № 272 от 17.11.2010 государственная пошлина в размере 2 000 рублей на основании статьи 104 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО «НПФ» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области   от 25 октября 2010 года по делу   № А62-4194/2010  отменить в части установления общей залоговой стоимости имущества в размере 74 254 000 рублей, в том числе залоговой стоимости прирельсового склада хранения нефтепродуктов – 68 922 117 рублей; залоговой стоимости земельного участка – 5 331 883 рублей.     

Установить начальную продажную цену заложенного  имущества, с которой начинаются торги, в размере 74 254 000 рублей, в том числе  начальная продажная цена прирельсового склада хранения нефтепродуктов   в размере  68 922 117 рублей,  начальная продажная цена  земельного участка, на котором расположен прирельсовый склад хранения нефтепродуктов  в размере – 5 331 883 рублей.     

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПФ», г. Смоленск из федерального бюджета 2 000 рублей неправильно уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                          Ю.А. Волкова

Судьи                                                                                             М. М. Дайнеко

                                                                                                        Е. В. Рыжова