Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу n А09-4381/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 04.06.2008 (т. 1, л.д. 30-41) залоговая стоимость заложенного имущества составляет 11 890 000 рублей. С учетом стоимости отчужденного ранее  объекта недвижимости стоимость двух объектов заложенного недвижимого имущества, указанного в исковом заявлении, составляет  10 690 000 рублей.

Размер взысканной судом задолженности составляет  4 801 260 рублей 76 копейки, что составляет 45 % от общей залоговой стоимости двух объектов недвижимости по договору об ипотеке № 61 от 04.06.2008, на которые истец просил обратить взыскание.

Период фактической просрочки исполнения ООО «Евроком»  обязательств по кредитному договору более  трех месяцев- со 2 июня 2010 года.

Таким образом, принимая во внимание пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент вынесения судом первой инстанции решения  основания для отказа в обращении взыскания на  часть заложенного недвижимого имущества у Арбитражного суда Брянской области отсутствовали.

С учетом изложенного судебная коллегия  усматривает основания для отмены  решения арбитражного суда Брянской области от 04 октября 2010 года по делу № А09-4381/2010 в части отказа  в  удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Коммерческий Банк «Стройкредит»  в лице филиала в г. Брянске  об обращении взыскания  на  имущество, являющееся предметом договора  об ипотеке (договоре о залоге недвижимости) № 61 от 04.06.2008 года, а именно:

·      склад СДЯВ ЛВЖ., назначение - нежилое, общая площадь 673,3 квадратных метра, расположенный по адресу: Россия, г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, д. 106;

·      права аренды земельного участка, функционально обеспечивающего склад ЛВЖ, расположенного по адресу: г.Брянск, Фокинский район, проспект Московский, участок ч. 28, кадастровый номер участка- 32:28:04 27 09:0069, площадь земельного участка 5 829 квадратных метра.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 подпункта 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что  принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем  начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Исходя из правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В суде первой инстанции при рассмотрении данного спора стороны не пришли к согласию в части определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с публичных торгов.

При этом обеими сторонами представлены отчеты об оценке рыночной стоимости имущества, обремененного залогом.

По данным ООО «Деловое партнерство», проводившего оценку по заказу истца, рыночная стоимость двух объектов недвижимого имущества с правами аренды на соответствующие земельные участки без учета НДС составляет 5 310 000 рублей (т. 2, л.д. 1-86).

По данным ООО «Би-Ника», проводившего оценку рыночной стоимости имущества по заказу ответчика, рыночная стоимость двух объектов недвижимого имущества с правами аренды на соответствующие земельные участки без учета НДС составляет 9 719 000 рублей.

Правом на обращение к суду  первой инстанции с ходатайством о назначении экспертизы, стороны не воспользовались.

Учитывая, что залоговая стоимость имущества, являющегося предметом договора об ипотеке № 61 от 04.06.2008, согласованная сторонами при заключении договора составляет 10 690 000 рублей (без учета стоимости отчужденного ранее объекта), суд первой инстанции , для целей определения начальной продажной цены имущества,  использовал   данные о  рыночной стоимости имущества, определенных в отчете ООО «Би-Ника» №     3234043083-10-1183, которые существенным образом не отличаются от залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре об ипотеке.

Суд второй инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным  в связи с чем, определяет начальную продажную цену - склада СДЯВ ЛВЖ., расположенный по адресу: Россия, г.Брянск, Фокинский район, проспект Московский, д. 106 и прав аренды земельного участка, функционально обеспечивающего склад ЛВЖ с которой начинаются торги, в размере 4 003 000 рублей (т.3, л.д.2 , Отчет об оценке ООО «Би-Ника» от 20.09.2010 № 3234043083-10-1183).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы истца о незаконном использовании судом  первой инстанции в качестве установления начальной продажной стоимости заложенного имущества отчета  об оценке ООО «Би-Ника» от 20.09.2010 № 3234043083-10-1183.

Доводы истца, что цена заложенного имущества по отчету об оценке ООО «Би-Ника» является завышенной документально не подтверждена. Своим правом на заявление ходатайства о проведение судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества истец не воспользовался.

Утверждение истца о том, что заложенное имущество по цене, определенной в отчете об оценке ООО «Би-Ника», не может быть реализовно является голословным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ОАО КБ «Стройкредит» не влияют на правильность принятого по делу решения в части установления начальной продажной цены заложенного имущества и не могут рассматриваться в качестве основания для его отмены в данной части.

С учетом изложенного судебная коллегия  усматривает основания для отмены  решения арбитражного суда Брянской области от 04 октября 2010 года по делу №А 09-4381/2010 только в части отказа в удовлетворении исковых требований  истца об обращении взыскания на все недвижимое имущество, перечисленное в исковом заявлении, в связи с несоответствием выводов суда нормам материального права:  пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке».

В остальной части решение арбитражного суда Брянской области от 04 октября 2010 года по делу № А09-4381/2010 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной по апелляционной жалобе составляет 2 000 рублей.

При подаче  апелляционной жалобы ОАО КБ «Стройкредит» платежным поручением № 1293 от 27.10.2010 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (т.4, л.д.10).

Поскольку  апелляционная жалоба ОАО КБ «Стройкредит» удовлетворяется частично государственная пошлина в сумме 1 000 рублей по апелляционной жалобе подлежит взысканию с  ответчика - ООО «ЕВРОКОМ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 04 октября 2010 года по делу № А09-4381/2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Коммерческий Банк «Стройкредит»  в лице филиала в г. Брянске  об обращении взыскания  на  имущество, являющееся предметом договора  об ипотеке (договоре о залоге недвижимости) № 61 от 04.06.2008 года, а именно:

-склад СДЯВ ЛВЖ., назначение - нежилое, общая площадь 673,3 квадратных метра, расположенный по адресу: Россия, г.Брянск, Фокинский район, проспект Московский, д. 106;

-права аренды земельного участка, функционально обеспечивающего склад ЛВЖ, расположенного по адресу: г.Брянск, Фокинский район, проспект Московский,  участок ч.  28, кадастровый номер участка- 32:28:04 27 09:0069,  площадь земельного участка 5 829 квадратных метра     отменить.

Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом договора  об ипотеке (договоре о залоге недвижимости) № 61 от 04.06.2008 года:

-склад СДЯВ ЛВЖ., назначение - нежилое, общая площадь 673,3 квадратных метра, расположенного по адресу: Россия, г.Брянск, Фокинский район, проспект Московский, д. 106;

-права аренды земельного участка, функционально обеспечивающего склад ЛВЖ, расположенного по адресу: г.Брянск, Фокинский район, проспект Московский,  участок ч.  28, кадастровый номер участка- 32:28:04 27 09:0069,  площадь земельного участка 5 829 квадратных метра.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 4 003 000, 00 рублей

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКОМ» (241050, г. Брянск,  ул. Красноармейская, д.128, офис 8; ИНН 3250053515) в пользу открытого акционерного общества «Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице филиала в г. Брянске (241050, г. Брянск, пл. Партизан, 1, ИНН 7744003511) 1 000 рублей в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья                                                  Ю.А. Волкова

Судьи                                                                                             М. М. Дайнеко

                                                                                              Е. В. Рыжова