Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А54-4925/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

быть ясным и недвусмысленным.

Вместе с  тем, письмо исх. № 3 от 12.01.2009 (л.д. 143 т. 2) не может быть принято в качестве доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании требований истца, поскольку названный документ подписан неуполномоченным лицом. Как  установлено судом первой  инстнции в  процессе  рассмотрения  дела, согласно справке ООО «СКУ» (л.д. 77 т. 3) Романов И.И. в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное карьерное управление» не состоит и никогда не состоял, при  этом доказательств  обратного в  материалы  дела  не представлено.

Ссылка  заявителя  апелляционной  жалобы  на  то обстоятельство, что  указанное  письмо изготовлено  на  фирменном  бланке  ответчика, что  свидетельствует  о наличии  у  лица, подписавшего его, делегированных  обществом  полномочий, судом  апелляционной  инстанции отклоняется, поскольку изготовление письма на бланке ответчика при отсутствии  иных  доказательств  последующего одобрения  ООО «СКУ» действий  лица,  действовавшего  без  надлежащих полномочий, не  свидетельствует о последующем  одобрении  обществом  действий  лица от  имени  общества.   

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ООО «СКУ» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции  правомерно отказал на этом основании в удовлетворении иска ФГУП «УДС №5 при Спецстрое России».

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФГУП «УДС №5 при Спецстрое России» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ФГУП «УДС №5 при Спецстрое России».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской  области от 13 октября 2010 года по делу №А54-4925/2009 С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

        Н.В. Заикина

Судьи

        Л.А. Капустина 

        Л.А. Юдина