Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А09-4288/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Материалами дела установлено, что истец не принимал участия в обжалуемом решении собрании участников ООО «Лесные промыслы» в связи с его нахождением в данное время в загранкомандировке. Данное обстоятельство не отрицается и ответчиком.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Авдеевым С.А. было направлено в Арбитражный суд Брянской области посредством почтового направления 31 мая 2010 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте (т.1, л.д. 20).

Указывая в своём решении о пропуске истцом срока на обжалование оспариваемого решения, суд исходил из того, что истец с февраля 2008 года, как участник ООО « Лесные промыслы» имел возможность знакомиться с протоколами общих собраний Общества.

Однако данный вывод суда противоречит представленным истцом доказательствам обращения к  Кускову Б.Ю. с заявлением от 23 марта 2010 года о предоставлении следующих документов общества: Устава общества, протоколов собраний участников общества за весь период его деятельности, решения о назначении Кускова Б.Ю. директором и др. (т.1 л.д.10)

Отказ в предоставлении Кусковым Б.Ю. указанных документов зафиксирован соответствующими актами ( т.1 л.д.11,12).

Данные обстоятельства подтверждают довод истца о том, что  он не имел возможности своевременно получать сведения о деятельности Общества.

Оспариваемое  решение собрания  участников от 29.02.2008 года было предъявлено Кусковым Б.Ю. на внеочередном общем собрании участников Общества, состоявшемся 11 мая 2010 года, что подтверждается  соответствующим протоколом  ( т.1 л.д.7-9).

Представленные Ответчиком сопроводительное письмо от 12 марта 2010 с приложенными документами, в т.ч. и оспариваемым протоколом, и почтовая справка, свидетельствующая о невручении истцу направленной корреспонденции (т.1 л.д.40-42), также являются доказательством отсутствия в распоряжении истца до 11 мая 2010 года оспариваемого решения собрания.

Доказательства вручения истцу  протокола № 9 от 29.02.2008  до 11 мая 2010 года в материалах  судебного дела отсутствуют.

Ссылка суда первой  инстанции на письмо истца от 15 марта 2010 года, адресованное  Кускову Б.Ю., как на доказательство пропуска истцом срока на обжалование спорного решения собрания, является необоснованной

 Судом первой инстанции  не учтены объяснения истца о том, что сведения, содержащиеся в указанном письме, были получены Авдеевым С.А. из неподтверждённых источников.  Содержание  письма от   15   марта 2010  года   позволяет сделать вывод, что по своей сути оно являлось запросом истца  на предоставление     необходимых     документов     и     сведений,     с     целью подтверждения полученной информации.

Ссылка  суда первой инстанции в решении на имеющиеся в материалах дела переписку между истцом и ответчиком, обращения истца в различные организации как  на доказательства  пропуска последним срока для обжалования решения общего собрания от 29.02.2008 года является  необоснованной.

Из данных документов однозначно не следует, что Авдеев С.А. знал о существовании решения собрания участников ООО «Лесные промыслы» от 29.02.2008 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным исчисление даты начала течения срока на обжалование оспариваемого решения с 11 мая 2010 года.

С учётом подачи истцом заявления в Арбитражный суд Брянской области 31 мая 2010 года вывод суда первой инстанции о пропуске им срока для защиты в судебном порядке своего нарушенного права путём подачи иска о признании недействительным решения общего собрания участников общества является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции также не согласен  с выводом суда первой инстанции о том, что факт признания оспариваемого решения недействительным не повлечёт восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку в обществе существует корпоративный конфликт, а доли у Авдеева С.А. и Кускова Б.Ю. являются равными.

В связи с данными обстоятельствами  кандидатура директора, по мнению суда первой инстанции,   не может быть определена на общем собрании участников.

Делая данный вывод судом первой инстанции не учтено, что нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества является существенным, поскольку препятствует участнику общества- Авдееву С.А. в реализации его прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объём полномочий органов управления обществом.

Названные права принадлежат участникам общества независимо от того, каким размером долей в обществе они обладают.

Неисполнение требований закона нельзя признать несущественным нарушением при проведении  собрания участников общества.

 Также  нельзя признать права участников неущемлёнными, если они не допущены к участию в работе собрания и принятию решений, связанных с корпоративным управлением обществом.

Данный вывод подтверждается также  правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума  №4016/09 от 28.07.2009 г.

Поскольку участник общества – Авдеев С.А. не участвовал на общем собрании участников ООО «Лесные промыслы» от 29.02.2008 года в связи с  его не извещением, то решения такого  собрания на основании   пункта 5 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по всем вопросам  в связи с   указанным нарушением могут быть признаны судом недействительными.

С учетом изложенного судебная коллегия  усматривает основания для отмены  решения арбитражного суда Брянской области от 14 октября 2010 года по делу № А 09-4288/2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Лесные промыслы» в связи с несоответствием выводов суда нормам материального права и неполным  выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В части отказа в удовлетворении исковых требований к Кускову Б. Ю. решение суда первой инстанции является правильным, поскольку ответчиком по искам об оспаривании решений органов управления общества является само общество, но не органы управления и другие участники.  

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 4 000 руб., а по апелляционной жалобе - 2 000 руб.

При подаче иска Авдеевым С.А. платежным поручением № 58 от 31.05.2010 была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (т.1, л.д.6).

 При подаче апелляционной жалобы заявителем платежным поручением от 28.10.2010 № 70 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (т.2, л.д.131) .

Поскольку решение суда области отменяется в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Лесные промыслы», а   исковые требования Авдеева С.А. о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом № 9 от 28.02.2009 года  полностью удовлетворяются, государственная пошлина по иску в размере   4 000 рублей и 2000 рублей по апелляционной жалобе подлежит взысканию с  ответчика-ООО «Лесные промыслы».

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 14 октября 2010 года по делу № А09-4288/2010 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы».

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы»,  оформленное протоколом № 9 от 29 февраля 2008 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы» в пользу Авдеева Сергея Александровича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                    Ю.А. Волкова

Судьи

                                   Н. Ю. Байрамова

                             Е. В. Рыжова