Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А09-4288/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

22 декабря 2010 года

                                                   Дело № 09-4288/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи         Волковой Ю.А.,

судей                                                  Байрамовой Н.Ю.,

                                                            Рыжовой Е.В.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                            Мариной О.Д.,

с участием в судебном заседании:

от истца:

от ответчиков:

от ООО «Лесные промыслы»:

от Кускова Б.Ю.:

представителя по доверенности б/г от 29.07.2010            Шапошникова В.О.

директора Кускова Б.Ю. – приказ № 21/1 от 29.02.2008; представителя по доверенности б/н от 15.12.2010 Одинцова О.В. – удостоверение № 190 от 03.02.2003;

Кускова Б.Ю. – паспорт серии 109 № 810476, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Брянской области  в городе Дятьково 24.12.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авдеева Сергея Александровича, г. Дятьково Брянской области,  (регистрационный номер – 20АП-5418/10) на решение Арбитражного суда Брянской области от 14 октября 2010 года по делу № А09-4288/2010 (судья Данилина О.В.), принятое по иску Авдеева Сергея Александровича,               г. Дятьково Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы»,                 г. Дятьково Брянской области,

Кускову Борису Юрьевичу, г.Дятьково Брянской области,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

установил:

Авдеев Сергей Александрович (далее – Авдеев С.А.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы» (далее - ООО «Лесные промыслы») и Кускову Борису Юрьевичу (далее – Кусков Б.Ю.) о признании недействиельным протокола  общего собрания участников ООО «Лесные промыслы» № 9 от 29.02.2008 (т. 1, л.д. 2-3).

До рассмотрения настоящего спора по существу, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменены исковые требования, а именно истец просил признать недействительным решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом № 9 от 29.02.2008.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2010 по делу № А09-4288/2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (т. 2, л.д. 110-116).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права, Авдеев С.А обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2010 и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования (т. 2, л.д. 125-128).

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что истцом пропущен, установленный законом срок для защиты в судебном порядке своего нарушенного права путем подачи иска о признании недействительным решения общего собрания участников общества.

Считает не верным вывод суда первой инстанции относительно недоказанности истцом фальсификации протокола собрания, поскольку не оспорено участие второго участника Кускова Б.Ю. в данном собрании.

Полагает неверным вывод Арбитражного суда Брянской области о том, что признание оспариваемого решения собрания общества недействительным не повлечет восстановления нарушенных прав и законных интересов истца.

Согласно отзыву Кускова Б.Ю. на апелляционную жалобу, последний не согласен с ее доводами. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика – ООО «Лесные промыслы» - доводы апелляционной жалобы не поддержали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кусков Б.Ю. доводы апелляционной жалобы также не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, а требования апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 14 октября 2010 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Лесные промыслы».

Как следует из материалов дела, Авдеев С.А. является участником ООО «Лесные промыслы».

В соответствии с уставом (пункт 4.1) уставный капитал Общества распределён в равных долях между двумя участниками – Авдеевым С.А. и Кусковым Б.Ю.

Пунктами 10.1, 10.2, 10.3 устава предусмотрено, что исполнительным органом Общества является директор, который избирается  на общем собрании участников Общества простым большинством голосов участников, и срок полномочий которого составляет три года.

После создания Общества в 2002 году директором был избран Кусков Б.Ю.

В соответствии с протоколом общего собрания участников Общества от 29.02.2008 № 9 в связи с добросовестным исполнением своих должностных обязанностей Кусков Б.Ю. был назначен на должность директора на новый трехлетний срок.

Полагая, что названное собрание было проведено с нарушением порядка проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, установленного действующим законодательством и уставом Общества, Авдеев С.А. обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных  исковых требований, арбитражный суд области пришел к выводу, что ИП Авдеевым С.А. пропущен установленный статьей 43  Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников ООО «Лесные промыслы» от 29 февраля 2008 года, а также, что   удовлетворение исковых требований истца  не повлечет восстановления его нарушенных прав и законных интересов.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также - соответствие выводов Арбитражного суда Брянской  области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 6/8 разъяснено, что суды принимают иски граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и учредительными документами общества.

Согласно статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 38 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Решение общего собрания участников общества по вопросам, указанным в подпункте 6 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).

В соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона    «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена обязанность органа или лица, созывающего общее собрание участников общества, не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренном уставом общества.

Статья 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Доказательства, подтверждающие факт уведомления участника общества Авдеева С.А. о созыве обжалуемого собрания и направлении ему информации с предлагаемой повесткой дня данного собрания, его участия в обжалуемом собрании в материалах дела отсутствуют.

В судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций ответчики не отрицали  факта несоблюдения процедуры созыва обжалуемого собрания, а также  отсутствия на нем Авдеева С.А., поскольку в данное время истец находился в загранкомандировке.

Обстоятельство отсутствия Авдеева С.А. на собрании участников 29.02.2008 подтверждено имеющимися в материалах судебного дела документами (том 1, л.д. 88-98).  

Решение общего собрания участников от 29 февраля 2008 года, оформленное  протоколом № 9 от 29.02.2008,  после возвращения истца из командировки также им не подписывалось.

В рамках настоящего дела на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2010  была проведена почерковедческая экспертиза об установлении подлинности  подписи Авдеева Сергея  Александровича в тексте протокола от 29.02.2008 года № 9.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» № 917 от  03 сентября 2010 года (т. 2, л.д.  50-53)  решить вопрос о том,  кем Авдеевым С.А. или другим лицом выполнена исследуемая подпись не представилось возможным.

 Иных доказательств подписания Авдеевым С.А.  протокола общего собрания участников ООО «Лесные промыслы» от 29.02.2008 года № 9 ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 37 Ф3 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества. В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 90 и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что в соответствии со статьей 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 5 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (не-своевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

В данном случае ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт участия 29.02.2008  в общем собрании участника общества – Авдеева С.А. и его надлежащее извещение о проведении данного собрания.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обжалование решения общего собрания участников общества от 29.02.2008  оценивается апелляционной инстанцией как необоснованный, сделанный при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела   исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований