Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А23-2510/09Г-20-166. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

этом от имени Черныша А.В. протокол подписан его представителем Чуриным В.Г., действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.04.2007.

07.11.2007 за Сергиенко М.А. на основании представленных ею в УФРС по Калужской области договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2000, договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.09.2000 и протокола от 03.09.2007 о согласии собственников дома №5 на присоединение площадей арки к нежилому помещению Сергиенко М.А., было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение торгового назначения общей площадью 43,3 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 3-5, расположенное по адресу: г.Калуга, ул.Театральная, 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 40 КЯ №168093.

По договору дарения от 07.11.2007 Сергиенко М.А. (даритель) передала в собственность Сергиенко А.С. (одаряемый) указанное нежилое помещение общей площадью 43,3 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Калуга, ул.Театральная, 5.

20.11.2007 Сергиенко А.С. зарегистрировал право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество как на нежилое помещение, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 40 КЯ №168440.

Из материалов дела следует, что данное помещение создано в результате реконструкции и расположено в арке дома №5 по ул.Театральной в г.Калуге.

10.06.2008 Черныш А.В. и ЗАО «Коралл» обратились в суд с иском к Сергиенко М.А. о признании права собственности соответственно на 9/10 доли и 1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение №3 в строении 1 общей полезной площадью 387,8 кв. м по адресу: г.Калуга, ул.Театральная, 5; на 9/10 доли и 1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение №4 общей полезной площадью 64,0 кв. м по адресу: г.Калуга, ул.Театральная, 5.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 15.09.2008 по делу 2-5096/2008 утверждено мировое соглашение. Из содержания данного мирового соглашения следует, что в результате реконструкции домов №3 и №5 по улице Театральной в г.Калуге, путем перевода жилых помещений в нежилые, созданы два нежилых помещения: нежилое помещение №3 общей площадью 387,8 кв. м, созданное в результате вывода из состава жилого фонда коммунальной квартиры №4, 5, 6 дома №3 по улице Театральная в г.Калуге и квартир №№4, 6, 8 дома №5 по улице Театральная в г.Калуге, а также нежилое помещение №4 общей площадью 20,7 кв. м, созданное в результате вывода из состава жилого фонда коммунальной квартиры №№ 4, 5, 6 дома №3 по улице Театральная в г.Калуге.

Согласно мировому соглашению признано право общей долевой собственности на нежилое помещение №3 общей площадью 387,8 кв. м по адресу: г.Калуга, ул.Театральная, 5, а именно, за Чернышом А.В. - 9/10 доли, ЗАО «Коралл» - 1/10 доли. Кроме того, признано право общей долевой собственности на нежилое помещение №4 общей площадью 20,7 кв. м по адресу г.Калуга, ул.Театральная, 5 за Чернышом А.В. - доля в праве 9/10, за ЗАО «Коралл» - доля в праве 1/10.

При этом в пункте 3 мирового соглашения стороны предусмотрели, что в результате проведенной реконструкции домов №3 и №5 по ул.Театральной в г.Калуга путем перевода жилых помещений в нежилые, никаких прав сторон на площади в арке бывшего дома №3 (ныне дом №5) не возникло, вследствие чего обязательство ответчика (ИП Сергиенко М.А.) в части передачи истцу-1 (ИП Черныш А.В.) и истцу-2 (ЗАО «Коралл») 50% площадей арки и соответственно обязательство истца-1 и истца-2 по предоставлению ответчику 50% площадей в арке, содержащиеся в п.1.2 дополнительного соглашения от 31.05.2005 к договору №ИД 03/07/04 от 15.07.2004 на долевое инвестирование строительства, истец-1, истец-2 и ответчик признают ничтожными в связи с отсутствием у истца-1, истца-2 и ответчика правоустанавливающих документов на данные площади, подтверждающих право их общей собственности.

11.11.2008 за Чернышом А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (9/10) на нежилое помещение в строении 1, назначение нежилое, обшей площадью 387,8 кв. м, этаж 1, 2 техпомещения, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-45; 2 этаж: 1-5; техпомещения: 1-2, по адресу: г.Калуга, ул.Театральная, д.5, помещение №3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 40 КЯ №345597.

Ссылаясь на незаконность решения собственников помещений дома №5 по ул. Театральной г. Калуги, оформленного протоколом от 03.09.2007, ИП Черныш А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федера­ции предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механи­ческое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При этом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, реконструкция помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам квартир на праве общей долевой собственности, возможна только с согласия всех собственников.

Как следует из ответа КП «БТИ» №2948 от 21.05.2010, согласно данным инвентарного дела №6853 на домовладение №5 по улице Театральной в городе Калуге, спорная арка являлась составной частью домовладения №3 по улице Театральной в городе Калуге. Распоряжением городского головы Городского округа «Город Калуга» от 19.10.2006 №8761-р  «О присвоении адреса зданию, расположенному по ул. Театральная» реконструированным домам №3 и №5 по улице Театральной в городе Калуге, образовавшим единое двухэтажное здание, присвоен адрес: город Калуга, улица Театральная, дом 5. Данные технического паспорта на нежилое помещение №7 в доме №5 по улице Театральной в городе Калуге, составленного по состоянию на 31.08.2007, указывают на отсутствие проходной арки, утраченной в результате произведенной реконструкции, заключающейся в возведении стен, образующих изолированное помещение, общая площадь которого составила 43,3 кв.м.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Черныш А.В. ссылается на то, что не давал согласия на реконструкцию помещения арки и присоединение ее к нежилому помещению граждански Сергиенко М.А., оформленного протоколом собрания собственников помещений дома №5 по ул. Театральной г.Калуги от 03.09.2007, и не принимал участия в созванном по инициативе Сергиенко М.А. собрании 03.09.2007.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 3 статьи 45 названного Кодекса предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из протокола собрания собственников помещений дома №5 по ул. Театральной г.Калуги от 03.09.2007,  собственники помещений Сергиенко М.А., Черныш А.В. и ООО «Магазин «Диета» согласились на реконструкцию помещения арки и присоединение ее к нежилому помещению граждански Сергиенко М.А. в соответствии с техническим паспортом КП Калужской области БТИ на объект недвижимости и передачу помещения арки гражданке Сергиенко М.А. 

При этом от имени Черныша А.В. протокол подписан его представителем Чуриным В.Г., действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.04.2007.

В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Материалы дела свидетельствуют и сторонами не оспаривается, что Черныш А.В. лично в собрании собственников помещений дома №5, ул.Театральная в г. Калуге участия не принимал, от его имени протокол подписан Чуриным В.Г., действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.04.2007.

Однако из упомянутой доверенности не усматривается наличие у Чурина В.Г. полномочий на участие в голосовании в смысле в смысле пункта 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, полномочия на голосование и, соответственно, права на подписание оспариваемого протокола от 03.09.2007 от имени Черныша А.В. у представителя Чурина В.Г. отсутствовали.

С учетом вышеизложенного требование истца о признании недействительным решения собрания собственников дома №5 по улице Театральная в г.Калуге, зафиксированного в протоколе от 03.09.2007, является правомерным.

В суде первой инстанции ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Для защиты гражданских прав законом установлен институт исковой давности, понятие которого раскрыто законодателем в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации и существо которого заключается в установленном законодателем сроке для принудительной защиты нарушенного  права по иску соответствующего лица.

В силу статей 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом судебная коллегия считает необходимым подчеркнуть, что по смыслу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  о применении исковой давности может быть заявлено в отношении предъявленного в суд требования о защите нарушенного либо восстанавливаемого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как пояснил истец, о наличии оспариваемого протокола, а следовательно, о нарушении своего права истец узнал лишь в июне 2009 при ознакомлении с документами, представленными адвокатом ответчиков в рамках дела №А23-2152/09Г-16-153. Ранее ему не было известно о регистрации права за Сергиенко М.А. на нежилое помещение арки на основании этого протокола. О факте регистрации права Сергиенко М.А. умолчала и при рассмотрении дела №2-5096/2008 в Калужском районном суде Калужской области, по которому 15.09.2008 было заключено мировое соглашение и в нем указано, что на площади арки никто не претендует, поскольку на них отсутствуют правоустанавливающие документы.

Какие-либо доказательства того, что истец узнал (должен был узнать) об оспариваемом решении и подписании протокола от 03.09.2007 ранее указанной даты (9 июня 2009 года) в деле