Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А68-5804/10. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

22 декабря 2010 года                                                                      Дело №А68-5804/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря  2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   22 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5472/10) открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья»

на решение Арбитражного суда Тульской области  от 27.10.2010

по делу № А68-5804/10 (судья Драчен А.В.), принятое

по заявлению  открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья»

к Приокскому Управлению Ростехнадзора,

третье лицо: открытое акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания»,

о признании недействительными п.2 акта проверки от 28.04.2010 №12-11-25/10 и п.2 предписания от 28.04.2010 №12-11-23/10 и об исключении этих пунктов из акта проверки от 28.04.2010 №12-11-25/10 и п.2 предписания от 28.04.2010 №12-11-23/10 от 28.04.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" – Волченков А.И., юрисконсульт 1 категории отдела правового обеспечения хозяйственной деятельности департамента правового обеспечения филиала «Рязаньэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», паспорт, доверенность от 25.12.2009; Романов Р.Е., начальник отдела контроля качества электроэнергии филиала «Рязаньэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», паспорт, доверенность от 21.09.2010;

от ответчика: Приокского Управления Ростехнадзора – Давыдов С.В., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, паспорт, доверенность от 09.04.2010 №8-29/226; Укша А.А., главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за электростанциями и электросетями, паспорт, доверенность от 17.09.2010 №12-7/709;

от третьего лица: открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее – ОАО "МРСК Центра и Приволжья", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Приокскому Управлению Ростехнадзора (далее – Управление Ростехнадзора)  о признании недействительными п.2 акта проверки от 28.04.2010 №12-11-25/10 и п.2 предписания от 28.04.2010 №12-11-23/10 и об исключении этих пунктов из акта проверки от 28.04.2010 №12-11-25/10 и п.2 предписания от 28.04.2010 №12-11-23/10 от 28.04.2010.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2010 производство по делу в части требования о признании недействительным п.2 акта проверки от 28.04.2010 №12-11-25/10 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей заявителя, Управления Ростехнадзора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Ростехнадзора от 24.03.2010 №387 в период с 01.04.2010 по 28.04.2010 сотрудниками Управления Ростехнадзора проведена  проверка ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по соблюдению им обязательных требований законодательства в области электроэнергетики и промышленной безопасности.

В ходе проверки, в частности, установлено, что  в нарушение  постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 часть центров питания, осуществляющих передачу и распределение электроэнергии, не имеет действующих сертификатов соответствия.

Указанное нарушение отражено в п.2 акта проверки от 28.04.2010 №12-11-25/10, составленного после ее проведения.

28.04.2010 Обществу выдано предписание №12-11-23/10, в п.2 которого Управлением Ростехнадзора было указано ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в срок до 15.10.2010 устранить нарушение, выразившееся в отсутствии  действующих сертификатов качества электрической энергии на часть центров питания, осуществляющих передачу и распределение электроэнергии.

Полагая, что п.2 акта проверки от 28.04.2010 №12-11-25/10 и п.2 предписания от 28.04.2010 №12-11-23/10 являются недействительными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества в части признания п.2 предписания от 28.04.2010 №12-11-23/10 недействительным и исключения его из указанного предписания, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии. Субъектами электроэнергетики являются, в частности, территориальные сетевые организации - коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.

В соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона  от 27.12.2002 N184-ФЗ «О техническом регулировании» правительством Российской Федерации со дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» утвержден  перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, в который включена электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

В пункте 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «МРСК Центра и Приволжья», являясь сетевой организацией, обязано осуществлять передачу и распределение электроэнергии при наличии соответствующих сертификатов.

Между тем,  как установлено в ходе проведения проверки и не оспаривалось самим Обществом, сертификаты качества электрической энергии на часть центров питания, осуществляющих передачу и распределение электроэнергии, у ОАО «МРСК Центра и Приволжья» отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований в части признания п.2 предписания от 28.04.2010 №12-11-23/10 недействительным и исключения его из указанного предписания.

Прекращая производство по делу в части требования о признании недействительным п.2 акта проверки от 28.04.2010 №12-11-25/10, суд первой инстанции также правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического или физического лица и влекущие неблагоприятные юридические последствия.

Из анализа указанных норм следует, что оспариваемый  заявителем  акт проверки (п.2) не является тем актом, спор о признании недействительным  которого разрешается в соответствии с вышеуказанными статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанном документе лишь фиксируются  сведения о результатах проверки и выявленных в ее ходе нарушениях, акт не является властно-распорядительным документом для Общества, а также не содержит обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы, которые влекут для заявителя неблагоприятные юридические последствия.

С учетом изложенного  суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что акт от 28.04.2010 №12-11-25/10 не является ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу в указанной части на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Ссылка апеллянта на то, что Общество является территориальной сетевой компанией, а не энергоснабжающей организацией, в связи с чем на него не возложена обязанность по сертификации электроэнергии, так как наличие сертификатов обязательно только для энергоснабжающих организаций, является несостоятельной.

Судом установлено, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией.

Указанное Обществом не оспаривается.

Порядок сертификации электрической энергии установлен постановлением Госстандарта РФ от 16.07.1999 №36 "О правилах проведения сертификации электрооборудования" (далее – Правила сертификации №36), разделом VII которого регулируется порядок сертификации электрической энергии, отпускаемой потребителям.

Указанные Правила должны применяться с учетом последующих изменений законодательства в части не противоречащей им.

Между тем используемое в названных Правилах понятие энергоснабжающей организации не может применяться, поскольку Законом N35-ФЗ ранее существовавшие энергоснабжающие организации были разделены на энергосбытовые организации и сетевые организации.

Сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Данное обстоятельство также подтверждено Федеральным законом от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».

Так, ст.6 названного закона установлено, что с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности