Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А54-4815/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(л.д.75, том 1).

Голосование проводилось бюллетенями №1 и №2. Согласно данным, отраженным в бюллетенях для голосования, за досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО «СМЛ» Корнеева А.С. и за избрание новым генеральным директором данного общества Воробьева С.А. проголосовал акционер, являющийся владельцем 50% акций ЗАО «СМЛ».

Указание заявителя жалобы на то, что при проведении собрания не избиралась счетная комиссия, и, следовательно, проверка полномочий и регистрация лиц, участвующих в общем собрании, а также определение кворума были осуществлены с нарушением положений ст. 56 Федерального закона «Об акционерных обществах» во внимание апелляционным судом не принимается в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Таким образом, факт неизбирания счетной комиссии не является само по себе достаточным для признания недействительным оспариваемого решения.

Ссылка истца на необоснованность вывода суда о том, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлении нарушенных прав истца, поскольку последний вновь избран генеральным директором общества, также не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку истцу было отказано в удовлетворении требований по существу, а данный вывод носит дополнительный характер.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Исходя из того, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, последний не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная Корнеевым А.С.  при ее подаче, в силу ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.02.2008 года по делу              № А54-4815/2007-С11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Н.Ю. Байрамова   Судьи                                                                                                           Е.И. Можеева  

                                                                                                                        Е.В. Рыжова