Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А23-405/10Г-19-37  . Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

- фактуры №3 от 24.02.2009 на сумму 50285 руб. (т.1, л.д. 92).

По договору № 7 уступки прав (цессии) от  15.12.2009 (т. 1, л.д. 121-122) общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Групп» принимает на себя права (требования) в полном объеме по договору подряда № ПФК 2009/33 от 16.03.2009 (т.1, л.д. 93-97), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (цедентом)  и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна Групп» (цессионарием).

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора требования     составляет 148208,93 руб. Указанная сумма подтверждается договором подряда № ПФК 2009/33 от 16.03.2009 (т.1 л.д.93-97), согласно п. 2.1 которого стоимость работ составляет 148208,93 руб., актом о приемке выполненных работ № 6 от 25.03.2009 на сумму 148208,93 руб. (т.1, л.д. 102-104), справкой о стоимости выполненных работ № 6 от 25.03.2009 на сумму 148208,93 руб. (т. 1, л.д. 101), счетом – фактурой № 3 от 25.03.2009 на сумму 148208,93 руб. (т.1 л.д.105).

Таким образом, общая  сумма передаваемых требований составляет 1780705 руб., что подтверждается материалами дела, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами (т.1 л.д.9-105), подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 (т.1, л.д. 106).

Согласно представленному расчету (т. 2, л.д. 50-52), задолженность ответчика перед истцом по договорам №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 уступки прав (цессии) от 15.12.2009 составила 1780705,07 руб.

Письмом от 21.01.2009 (л.д. 107) общество с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» сообщило о передаче прав требования задолженности по заключенным договорам подряда №  ПФК 2008/194 от 06.11.2008, № ПФК 2008/197 от 06.11.2008, № ПФК 2009/15 от 22.01.2009, № ПФК 2009/23/1 от 10.02.2009, № ПФК 2009/24 от 13.02.2009, № ПФК 2009/25 от 16.02.2009, № ПФК 2009/33 от 16.03.2009 в порядке цессии обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Групп» (т.1 л.д.107-108).

Как следует из пояснений истца и материалов дела, обязанность погасить задолженность по договорам уступки прав (цессии) №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 от 15.12.2009 ответчиком до настоящего времени не выполнена. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона правила о переходе прав кредитора к другому лицу не  применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не  предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением  надлежащему кредитору.

Согласно   ст.  384   Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Учитывая вышеизложенное, на основании статей 382, 384, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  считает обоснованным и подлежащим удовлетворению            требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 1780705,07 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком условий договоров подряда № ПФК 2008/194 от 06.11.2008, № ПФК 2008/197 от 06.11.2008, № ПФК 2009/15 от 22.01.2009, № ПФК 2009/23/1 от 10.02.2009, № ПФК 2009/24 от 13.02.2009, № ПФК 2009/25 от 16.02.2009, № ПФК 2009/33 от 16.03.2009 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному уточненному расчету (т. 2  л.д. 50-52) в общей сумме 172255,12 руб. по состоянию на 05.05.2010, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых.

Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнялось, на основании статей 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование        чужими денежными средствами в сумме 172255,12 руб. по состоянию на 05.05.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.199 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

С учетом изложенного судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 1780705,07 руб., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75 процентов годовых, с 06.05.2010 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по иску в сумме 32529,48 руб. (платежное поручение №6 от 25.01.2010, платежное поручение №27 от 25.02.2010, квитанция от 30.04.2010).  

В силу п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска составляет 32529,48 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С  учетом  вышеизложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме госпошлина в сумме 32529,48 руб., рассчитанная от суммы  заявленных исковых требований,  и  госпошлина, уплаченная истцом за подачу апелляционной  жалобы  в  сумме  2000 руб., относится  на  ответчика и  подлежит взысканию с него в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2010 года по делу № А23-405/10Г-19-37 отменить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Калужская», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Групп» задолженность в сумме 1780705,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172255,12 руб., а всего 1952960,19 руб.,  расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 32529,60 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Калужская», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 1780705,07 руб., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75 процентов годовых, с 06.05.2010 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

        Н.В. Заикина

Судьи

           М.В. Каструба

                  Е.И. Можеева