Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А62-4615/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя же из заявленного предмета требования и установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания для указания в резолютивной части судебного акта на обязанность пристава  совершить определенные действия ввиду того, что они им уже совершены.

Такое указание отсутствует и в обжалуемом судебном акте суда первой инстанции, при том, что требования заявителя удовлетворены.

Ссылка Общества на то, что до сентября 2010 года взыскателю ничего не было известно о принятых мерах по исполнению исполнительного документа арбитражного суда, не может быть принята во внимание апелляционным судом.

         В обоснование своей позиции ЗАО «Евростандарт» указывает на то, что  09.09.2010 Общество направило начальнику Дорогобужского РОСП жалобу на бездействия судебных приставов отдела (исх.№67/03-18-107-ОА).

Постановлением №7  от  20.09.2010  начальник  Дорогобужского  РОСП направил  ответ  о  рассмотрении  по  существу  жалобы,  поданной  в  порядке подчиненности,  которым  признал  жалобу  Общества  на  бездействия судебного  пристава  Дорогобужского  РОСП  по  исполнительному производству №67/25/9616/7/2010 необоснованной в связи со следующим:

- исполнительный документ поступил на исполнение 17.06.2010;  

- 18.06.2010  судебным приставом Дорогобужского РОСП Осипенковой А.А.  было  возбуждено  исполнительное  производство №67/25/9616/7/2010. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства было повторно  направлено  Обществу  почтой 13.09.2010.

- 28.06.2010 был осуществлен выезд по месту регистрации должника (территория монастыря), а также направлены запросы в соответствующие органы.

Между тем при наличии такого ответа заявителем требования не были уточнены, при том, что 08.09.2010 взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа №А62-8176/2009 от 23.12.2009, выразившегося в:

- невынесении Дорогобужским РОСП УФССП по Смоленской области постановления о возбуждении исполнительного производства,

- несовершении исполнительных действий,

- невзыскании долга.

         Материалами дела также подтверждено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, совершив определенные действия, а именно: 18.06.2010 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.29), 28.06.2010 совершил исполнительные действия (л.д.21), направил запросы в соответствующие органы (л.д.23-30), получив на них ответы (л.д.31-33).

         Таким образом, нельзя признать бездействием то, что уже совершено, хотя и несвоевременно.

С учетом этого у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2010 года по делу №А62-4615/2010 отменить.

         В удовлетворении требований ЗАО «Евростандарт» о признании незаконным  бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП по Смоленской  области по непринятию мер по возбуждению исполнительного производства отказать.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Е.Н. Тимашкова

Судьи

           О.А. Тиминская

           Н.В. Еремичева