Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А09-2931/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 декабря 2010 года

Дело №А09-2931/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания-2000», г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 14 сентября 2010 года по делу №А09-2931/2009 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания-2000», г. Брянск, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РИРЦ» Брянской области, г. Брянск, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, г. Брянск, о взыскании 1 120 166 руб. 12 коп.,

при участии:

 от истца: Новикова А.А., представителя по доверенности от 15.06.2010 № 32 АБ 0025380; Тимашковой Е.Н., представителя по доверенности от 15.06.2010 № 32 АБ 0025395;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания-2000» о взыскании 8585404 руб. 66 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2008 года по апрель 2009 года (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2009 исковые требования ОАО «Брянские коммунальные системы» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу № А09-2931/2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2010 по делу № А09-2931/2009 решение суда первой инстанции от 03.08.2009 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В ходе нового рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика 1120166 руб. 12 коп. долга за период с октября 2008 года по декабрь 2009 года с учетом оплаты населения в январе 2010 года за декабрь 2009 года.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области и Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2010 суд взыскал с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания-2000» в пользу истца 1120166 руб. 12 коп. долга, а также 500 руб. расходов по уплате госпошлины и 16600 руб. 83 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания-2000» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 14.09.2010 отменить полностью.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворены исковые требования в полном объеме, что значительно превышает действительную задолженность ответчика перед истцом.

Заявитель жалобы указывает на то, что на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2010 по делу №А09-6742/2009 из жилого фонда, находящегося на обслуживании у ответчика, был исключен жилой дом № 6 по ул. Крахмалева в г. Брянске. В связи с этим ответчик заявлял об исключении из суммы задолженности начисления по жилому дому № 6 по ул. Крахмалева в г. Брянске за период с 01.08.2009 по 31.12.2009.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в расчет не входит дом № 6 по ул. Крахмалева в г. Брянске, так как в расшифровке расчета, представленного истцом, спорный дом не исключен.

Представители истца пояснили, что с апелляционной жалобой не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

ООО «ЖЭК-2000» направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует изменить в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, в период с октября 2008 года по декабрь 2009 года истец поставлял ответчику тепловую энергию для отопления жилых домов, на основании чего выставлял ответчику к оплате счета-фактуры и соответствующие акты приемки-сдачи выполненных работ за тот же период.

Договор энергоснабжения тепловой энергией истцом с ООО «ЖЭК-2000» заключен не был.

Ответчик акты приемки-сдачи выполненных работ не подписал, однако частично оплатил стоимость потребленной тепловой энергии, указанную в счетах фактурах и актах выполненных работ за спорный период.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик в полном объеме не произвел оплату потребленной в спорный период тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования (с учетом уточнения) удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная инстанция в целом не может признать данный вывод суда первой инстанции правильным.

  В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что договорные отношения по энергоснабжению тепловой энергии между сторонами отсутствуют.

Вместе с тем, в спорный период ООО «ЖЭК-2000» потребляло тепловую энергию, подаваемую энергоснабжающей организацией ОАО «БКС» для отопления жилищного фонда, обслуживанием которого оно занималось, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по передаче тепловой энергии выполнялись истцом надлежащим образом, данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, в случае если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также потребление исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объем обязательств управляющей организации, непосредственно оказывающей коммунальные услуги, перед поставщиком соответствующих коммунальных ресурсов не может быть большим, чем в случае заключения таким поставщиком прямых договоров с гражданами.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2009 между ООО «ЖЭК-2000» (принципал) и ООО «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области (агент) заключен договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя оказание услуг по:

- проведению расчетов с населением за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а именно отопление и горячее водоснабжение в домах, согласно Приложению № 1;

- предоставлению принципалу отчетности, оговоренной агентским договором;

- регулированию финансовых потоков всех принятых от населения платежей за жилищно-коммунальные услуги, поступающих на расчетный счет агента.

Согласно приложению № 1 к агентскому договору № 104 от 01.01.2009 в перечень жилых домов, по которым ООО «РИРЦ» Брянской области проводит расчеты с населением за оказанные жилищно-коммунальные услуги,  входят дома №№ 4, 4/1, 10, 10/1, 12, 14, 14/1, 18, 20, 20/1 по ул. Брянского Фронта, дом № 3 по ул. Авиационной, дома №№ 158 «Б», 160 по ул. Красноармейской, дома №№ 1, 6 по ул. Крахмалева.

Определяя задолженность ответчика за потребленную теплоэнергию в сумме 1120166 руб. 12 коп., суд первой инстанции исходил из расчета истца, согласно которому ответчику было начислено в спорный период 27176360 руб., оплата населением произведена на сумму 26056194 руб. 01 коп.

Вместе с тем, данный вывод сделан судом первой инстанции без учета сведений о фактическом начислении и оплате населения за теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого фонда, обслуживаемого ООО «ЖЭК-2000», предоставленных ООО «РИРЦ» Брянской области, а также того, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2010 по делу № А09-6742/2009 из жилого фонда, находящегося на обслуживании у ответчика, был исключен жилой дом № 6 по ул. Крахмалева в г. Брянске.   

По данным, представленным ООО «РИРЦ» Брянской области суду апелляционной инстанции, за период с октября 2008 года по январь 2010 года за теплоснабжение и горячее водоотведение жилого фонда, обслуживаемого ООО «ЖЭК-2000», без учета расчетов по дому № 6, расположенного по ул. Крахмалева, фактически начислено 26425300,34 руб. и уплачено 25362013,96 руб.  

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица до августа 2009 года дом № 6 по ул. Крахмалева находился на обслуживании ООО «ЖЭК 2000» и денежные средства, собираемые с населения данного жилого дома, перечислялись ООО «БКС» за ООО «ЖЭК 2000». С августа 2009 года дом №6 по ул. Крахмалева перешел на обслуживание в ООО «Жилкомсервис», но поступающие от населения денежные средства также перечислялись ОАО «БКС» за ООО «ЖЭК-2000». Кроме того, с августа 2009 года  ОАО «БКС» также перечислялись суммы денежных средств в счет оплаты задолженности населения, сложившейся до августа 2009 года, в частности за теплоснабжение и горячее водоотведение жилого дома №6, расположенного по ул. Крахмалева, за период с октября 2008 по август 2009 года, начислено 595125,43 руб., а за период с октября 2008 года по январь 2010 года ОАО «БКС» за ООО «ЖЭК-2000» уплачено 688921,93 руб.

Таким образом, всего в спорный период ответчику за теплоснабжение и горячее водоотведение жилого фонда, обслуживаемого ООО «ЖЭК-2000», в том числе дома №6 по ул. Крахмалева, за период с октября 2008 по август 2009 года, было начислено 27020425,77 руб., уплачено 26050935,89 руб. Задолженность составила 969489,88 руб.

При этом в расчете суммы задолженности судом апелляционной инстанции не учитываются денежные средства, перечисляемые ООО «РИРЦ» Брянской области в адрес ООО «БКС» в период с августа 2009 по январь 2010, которые фактически приходятся за отопление и горячее водоснабжение дома №6 по ул. Крахмалева на ООО «Жилкомсервис».

Доказательства, опровергающие вышеуказанную сумму задолженности, заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлены.

Поскольку доказательств оплаты потребленной теплоэнергии в сумме 969489,88 руб. ответчиком не представлено, то задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2010 следует изменить, взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания-2000» в пользу ОАО «Брянские коммунальные системы 969489,88 руб. задолженности. В части взыскания задолженности в сумме 150676,24 руб. отказать.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату подачи иска, при цене иска 1120166 руб. 12 коп. государственная пошлина составляет 24201,66 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований сумма госпошлины составляет 20946,24 руб.

С учетом частичного удовлетворения  апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика следует взыскать 269