Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А68-1661/10. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что в материалы деле не представлено доказательств, свидетельствующих о перечислении ответчику платы от указанной выше категории граждан, подлежит отклонению, поскольку не влияет на обязательства ответчика по оплате услуг истца.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 Правил о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307), установлено, что исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как следует из подпункта «в» пункта 49 Правил №307, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, зарегистрированные в жилых помещениях многоквартирных домов, исполнителем услуг является управляющая организация - ОАО «УК г.Тулы», которая одновременно является абонентом  в отношениях с ресурсоснабжающей организацией – ОАО «Тулагорводоканал» (по смыслу ст.539 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что именно ответчик – ОАО «УК г.Тулы» является абонентом (потребителем) коммунального ресурса и водоотведения в жилой фонд, в том числе, принадлежащий собственникам, не зарегистрированном в нем.

Кроме этого, неполучение ответчиком данных денежных средств от граждан не освобождает его как абонента от оплаты коммунального ресурса.

К тому же в силу подпункта «а» пункта 50 Правил №307 исполнитель вправе требовать от потребителей - граждан внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 08.06.2010 в сумме 1 296 510 руб. 31 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В свою очередь, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца, согласно его расчету (т.1, л.д.182), исходя из ставки банковского процента в размере 8,5% годовых, за период с 01.07.2009 по 08.06.2010 составила 1 296 510 руб. 31 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции представленный истцом расчет процентов находит соответствующим нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 296 510 руб. 31 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения постановления по делу ответчиком исполнено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные п. 3 и 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены решения  Арбитражного суда Тульской области от 03 августа 2010 года и принятия нового судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03 августа 2010 года по делу № А68-1661/10 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания г.Тулы», г.Тула, в пользу открытого акционерного общества «Тулагорводоканал», г.Тула, неосновательное обогащение в сумме 16 245 865 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 296 510 руб. 31 коп., а всего 17 542 375 руб.61 коп.

Производить последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 16 245 865 руб. 30 коп., начиная с 09.06.2010 по день фактического исполнения открытым акционерным обществом «Управляющая компания г.Тулы», г.Тула, денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5% годовых.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания г.Тулы», г.Тула,  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску  в сумме 110 711 руб. 87 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания г.Тулы», г.Тула,  в пользу  открытого акционерного общества «Тулагорводоканал», г.Тула, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                       Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                       Л.А. Капустина

                                                                                                   Е.В. Мордасов