Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А09-5961/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                        Дело №А09-5961/2010

16  декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   16 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,

судей                                     Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5358/2010) Управления Федеральной миграционной службы России  по Брянской области

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 21.10.2010  по делу № А09-5961/2010  (судья Запороженко Р.Е.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Вольпера Леонида Викторовича

к Управлению Федеральной миграционной службы России  по Брянской области

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Вольпера Леонида Викторовича – Одинцов О.В., удостоверение, доверенность от 02.12.2010;     

от ответчика: Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области – Инкин А.И., старший инспектор отдела иммиграционного контроля, удостоверение, доверенность от 08.12.2010 №1/17186,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вольпер Леонид Викторович  (далее – ИП Вольпер Л.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлениями к Управлению Федеральной миграционной службы России  по Брянской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 23.07.2010 №№45,46,47,48,49,50,51 о привлечении к административной ответственности по  ч.3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

06.08.2010 Арбитражным судом Брянской области вынесены определения о принятии их к производству.

Возбужденным делам присвоены номера №А09-5961/2010, №А09-5962/2010, №А09-5963/2010, №А09-5964/2010, №А09-5965/2010, №А09-5966/2010, №А09-5967/2010.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2010 данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела №А09-5961/2010.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2010  заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.07.2010 на основании распоряжения начальника Управления от 07.07.2010 №1 сотрудниками Управления проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя, осуществляющего свою деятельность на торгово-складском помещении «Варяг» (далее ТСК «Варяг»), по вопросам соблюдения им норм миграционного законодательства.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем в ТСК «Варяг», расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Вокзальная, д.71, предоставлено бытовое помещение над складом №5 для проживания гражданам республики Узбекистан, а именно:

- Холмурову Боберу Курбоновичу, с 01.11.2009 фактически зарегистрированному по адресу: г. Брянск, пер. Ново-Некрасовский,1А;

- Курбонову Акраму Салимовичу, с 01.11.2009 фактически зарегистрированному по адресу: г. Брянск, пер. Ново-Некрасовский,1А;

- Хазратову Бахтиеру Каримовичу, с 27.05.2010 фактически зарегистрированному по адресу: г. Брянск, ул. Некрасова,111;

- Холмирову Уктаму Чориевичу, с 28.01.2010 фактически зарегистрированному по адресу: г. Брянск, пер. Ново-Некрасовский,1А;

- Росулову Курбонозору Эргашевичу, с 27.05.2010 фактически зарегистрированному по адресу: г. Брянск, ул. Некрасова,111;

- Аллакулову Акмале Жураевичу, с 23.06.2010 фактически зарегистрированному по адресу: г. Брянск, пер. Ново-Некрасовский,1А;

- Холмурову Турсунпулату Шомиевичу, с 27.05.2010 фактически зарегистрированному по адресу: г. Брянск, пер. Ново-Некрасовский,1А.

08.07.2010 сотрудниками осуществлен осмотр принадлежащих предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов, о чем  в тот же день составлены протоколы осмотра.

По результатам проверки составлены акты от 19.07.2010.

Усмотрев в действиях ИП Вольпера Л.В. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, Управление 19.07.2010 составило протоколы об административном правонарушении №№45, 46, 47,48,49,50,51.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 23.07.2010 №№45,46,47,48,49,50,51 предприниматель привлечен к административной ответственности по  ч.3 ст.18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  250 000 руб. (по каждому постановлению).

Полагая, что указанные постановления являются незаконными, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу  абз.8,9 ч.1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон №115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получение визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон №109-ФЗ) предусмотрено, что местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых  иностранный гражданин  или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Законом №109-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона N109-ФЗ временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Согласно ст.11 Закона N115-ФЗ иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст.26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, граждане Узбекистана, работавшие на ТСК «Варяг», зарегистрированы по месту пребывания по адресам: г. Брянск, пер. Ново-Некрасовский,1А; г. Брянск, ул. Некрасова,111, поставлены на миграционный учет по указанным адресам.

Доказательств неисполнения гражданами Узбекистана обязанностей, предусмотренных миграционным законодательством, свидетельствующих о нахождении их на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, в дело не представлено.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а именно: протоколы осмотра помещений от  08.07.2010, протоколы об административном правонарушении от 19.07.2010, показания свидетелей – граждан Узбекистана, Сергеева В.В., Прошиной Н. А., Вольпера Л.В., Вольпера В.Л., договоры аренды от 01.01.2009 и от 01.01.2010, заключенные между ИП Вольпером Леонидом Викторовичем (арендодатель) и ИП Вольпером Владимиром Леонидовичем (арендатор), о передаче в аренду помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Вокзальная,71, акт приема-передачи помещений от 01.01.2010, платежные поручения от 01.03.2010 №921, от 07.07.2010 №3321, от 22.09.2010 №4744, от 18.10.2010 №5186 об уплате ИП Вольпером В.Л. арендных платежей по договору от 01.01.2009, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел правильному к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Противоправность деяния означает нарушение правил поведения, требований или запретов, закрепленных в нормативных правовых актах.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения, в рассматриваемом случае, состоит в предоставлении жилого помещения иностранным гражданам, находящимся в РФ с нарушением установленного порядка.

Таким образом, для привлечения виновного к административной ответственности важно установить, какие конкретно нормы и правила были нарушены предпринимателем.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенными нормативными положениями определено, что доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.

Из смысла и содержания названных норм КоАП РФ следует, что принимая постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности,