Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А54-4092/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 (п. 2) указано, что судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Однако в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А54-697/2010 С22 от 10 августа 2010 года дана оценка данному соглашению на соответствие его нормам гражданского законодательства. Оценки нормам налогового законодательства суд не давал, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о преюдициальном значении указанного выше судебного акта не принимаются апелляционной судебной коллегией.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2010 и отклоняет доводы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздова Александра Васильевича о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

          Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя, поскольку при подаче апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздову Александру Васильевичу была предоставлена отсрочка, госпошлина подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 октября 2010 года по делу №А54-4092/2010 С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздова Александра Васильевича 2 000 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

                Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                                          Н.Ю. Байрамова

                                    Е.В. Рыжова