Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А09-5218/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

победителем открытых торгов, не может рассматриваться без рассмотрения вопроса о законности самих торгов.

Вместе с тем, истец не является лицом, которое может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов.

Ссылка истца на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 № 15578/05 не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт не имеет отношение к рассматриваемому в настоящем деле требованию, вынесен об ином (не аналогичном) предмете спора и по иным (не аналогичным) основаниям, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела и не свидетельствуют о нарушении единообразия судебной практики.

Также не может быть принят и довод истца относительно необоснованного отказа в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Исходя из предмета заявленных истцом исковых требований, учитывая, что требований об оспаривании права собственности ЗАО «ТехПроект» не заявлялось, привлечение к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в случае удовлетворения иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – ООО «Брянскмол-сервис».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13 октября 2010 года по делу № А09-5218/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий судья

           Судьи                                                                              

           Ю.А. Волкова

           М.М. Дайнеко 

           Е.В. Рыжова