Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А09-2074/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№170, не основана на содержании принятого решения.

Как правильно указал суд области Федеральный закон № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», принятый в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, обеспечения  энергетической эффективности зданий и сооружений не содержит  требований по установке наружных кондиционеров на фасадах зданий. Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 г. №1047-р определен перечень  национальных стандартов, сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В данный перечень не входят Правила и нормы, утвержденные  постановлением  Госстроя от 27.09.2003 №170.

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства Брянской области, содержащемуся в письме № 554 и от 09.09.2010, постановление Госстроя от 27.09.2003 №170 носит рекомендательный характер,  а потому Управление архитектуры и градостроительства Брянской области не выдает разрешений на установку всех видов кондиционеров и подобного оборудования.

Таким образом, поскольку нормативно установленного порядка согласования размещения кондиционеров на зданиях, в том числе жилых домах, в городе Брянске не существовало, а ответчик не возражал против размещения истцом кондиционера на жилом доме по  ул. 9 января,  4  г. Брянска, соответствующий довод заявителя подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 05 октября 2010 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05 октября 2010 года по делу № А09-2074/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Содружество», г.Брянск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                 Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                             Л.А. Капустина

                                                                                                         Е.И. Можеева