Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А54-6996/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сумму займа в срок, предусмотренный договором. Договор займа может быть заключен на неопределенный срок или на срок, определенный моментом востребования. В последнем случае обязательство по возврату займа должно быть исполнено в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  разъяснено,  что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Из материалов дела следует, что  во исполнение  условий спорных договоров беспроцентного займа займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в размере 10 773 343 руб. 27 коп. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями (т.13, л.д.74-150, т. 19, л.д. 1-76).

Согласно последним денежные средства были предоставлены должнику путем оплаты за него на счета третьих лиц, что не  противоречит статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств во возврату полученных денежных средств и  введением в отношении должника процедуры наблюдения у него на  21.01.2010 образовалась задолженность в сумме 10 525 546 руб. 76 коп.

Указанная задолженность должником по существу не оспорена.

Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования.

Довод заявителя о том, что  денежные средства  предоставлялись кредитором в период, когда он  являлся супругом должника, не может являться основанием для  отказа в удовлетворении заявленного  требования в силу следующего.

Согласно      пункту     1     статьи      17      Гражданского     Кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу     пункта     1     статьи     23    Гражданского     Кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно    пункту    1    статьи  807     Гражданского    Кодекса Российской Федерации по     договору     займа     одна     сторона     (заимодавец)     передает     в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие реальную передачу денежных средств:  платежные поручения  на сумму 10 773 343 руб.  27 коп. (т.13, л.д.74-150, т.19, л.д. 1-76), письма кредитора   ИП Шувырденкова А.В.  о назначении платежей (т.13, л.д. 34,35).

Указанные документы не признаны недостоверными, и об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

В рассматриваемом случае в качестве субъектов договоров займа выступают два индивидуальных предпринимателя (две стороны), что полностью    соответствует    признакам     пункта   1    статьи     807     Гражданского Кодекса   Российской Федерации.

То, что они являлись супругами в период заключения спорных сделок, в данном случае не имеет значения.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные нормы содержатся  и в пункте 2 статьи 256  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что  денежные средства, переданные кредитором в качестве займов, были получены им до вступления в брак с должником от Шувырденкова В.А. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями данного лица и не опровергнуто должником. Доказательств, подтверждающих недостоверность названных показаний, заявителем не представлено.

Само по себе исключение из  числа доказательств, с согласия кредитора, ранее представленного им договора дарения от 02.12.2004 не может подтвердить факт  отсутствия в собственности ИП  Шувырденкова А.В. спорных денежных средств до вступления в брак с должником.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме достаточных доказательств того, что  спорные денежные средства были нажиты должником и кредитором в период брака, суду не представлено.

Кроме того,  ни Семейный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещают совершать гражданско-правовые сделки между супругами, вне зависимости от наличия или отсутствия брачного договора.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого определения суда первой инстанции  и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

         Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией не установлено.

         Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы на определение о включении в  реестр требований кредиторов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л :

         определение Арбитражного суда Рязанской области от 01 ноября   2010 года по делу № А54-6996/2009 С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Л.А. Юдина

М.В. Каструба