Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А68-6551/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

10 декабря 2010 года                                                                  Дело №А68-6551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   10 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5314/10) Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда Тульской области  от 02.11.2010

по делу № А68-6551/2010 (судья Драчен А.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  

к Тульской таможне

об оспаривании постановления от 05.08.2010 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»   - Татаринова И.В., руководитель юридического отдела Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала  ФГУП «Почта России», паспорт, доверенность от 16.04.2010;

от ответчика: Тульской таможни – Рыбаков К.И., старший государственный таможенный инспектор правового отдела, удостоверение, доверенность от 30.09.2010 №03-46/76;

Зубаков А.В., уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, удостоверение, доверенность от 30.09.2010 №03-46/77,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»)  обратилось с заявлением к Тульской таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) об оспаривании постановления от 05.08.2010 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2010 в удовлетворении заявленных требований ФГУП «Почта России» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.04.2010 на таможенную территорию Российской Федерации прибыло международное почтовое отправление (далее - МПО) №EG 090619506US.

Отправитель - гражданка Панова Л.В., West Hollywood, Sierra, bonita Соединенные Штаты Америки; получатель - гражданин Микадзе Г.В., г. Тула, Проспект Ленина, д. 91, кв. 15.

Согласно таможенной декларации штрих-код CP497360495US на МПО №EG 0906199506US, содержанием МПО являлся  товар, а именно: 7 пар джинсов, 6 футболок, одна пара туфель, 10 шарфов, 4 упаковки конфет. Общая стоимость МПО составила 799 долларов США.

В тот же день на таможенном посту «Международный почтамт» Московской таможни, являющемся местом международного почтового обмена, должностным лицом таможенного органа составлено уведомление №2820 EMS о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в МПО №EG 090619506US, на Тульском таможенном посту Тульской таможни, расположенном по месту нахождения адресата.

02.04.2010 МПО №EG 090619506US в страховом мешке №1040102500003811 с уведомлением от 02.04.2010 №2820 EMS направлено в региональный центр сортировки перевозки почты (далее - РЦСПП) г. Тулы.

В период с 03.04.2010 по 04.04.2010 МПО №EG 090619506US поступило в РЦСПП г. Тулы.

05.04.2010 МПО №EG 090619506US было выписано и сдано по общей накладной в отделение почтовой связи  г. Тулы - 300008, где в тот же день при поименной проверке с накладной ф. 23 №3009712500044935, по отдельной накладной ф. 16 №3009712500044591 работником отделения связи было обнаружено отсутствие данного МПО.

По данному факту 31.05.2010 таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10116000-50/2010 и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях ФГУП «Почта России» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. ст.16.9 КоАП РФ, таможня 30.06.2010 составила протокол об административном правонарушении №10116000-050/2010.

05.08.2010 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10116000-50/2010, которым ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. (т.1,л.8-16).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ФГУП «Почта России» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований ФГУП «Почта России», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с  ч.1  ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно ст. 14 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 11 ТК РФ товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства.

Частью 2 статьи 77 ТК РФ установлено, что с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

В силу ст. 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Статьей 291 ТК РФ определено, что под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступающие на таможенную территорию Российской Федерации либо следующие транзитом через эту территорию. К МПО относятся, в частности, посылки (обыкновенные, с объявленной ценностью).

Приказом ГТК России от 03.12.2003 №1381 (зарегистрирован в Минюсте России 21.01.2004 №5449) утверждены Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в МПО (далее - Правила).

В соответствии с п.4 названных Правил прием, обработку, перевозку и доставку МПО в соответствии со статьей 10 Всемирной почтовой конвенции обеспечивают почтовые администрации стран - членов Всемирного почтового союза.

Непосредственный обмен МПО почтовыми службами Российской Федерации с почтовыми службами зарубежных стран осуществляется под таможенным контролем в пунктах международного почтового обмена.

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 3 Всемирной почтовой конвенции почтовые администрации отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, отправлений с объявленной ценностью и отправлений с контролируемой отправкой.

Пунктом 10 Правил установлено, что при утрате, хищении, повреждении (порчи или недостаче вложений) МПО или их выдаче получателю без предусмотренного Правилами разрешения таможенного органа ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет оператор почтовой связи, допустивший указанные нарушения.

В силу ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон №176-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления или должностные лица этих органов, операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Закона №176-ФЗ ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Пунктами 37, 57 и подпунктом «б» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Выдача оператором почтовой связи МПО адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу ст.26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при предъявлении МПО №EG 090619506US на таможенном посту «Международный почтамт» Московской таможни товар, содержащийся в указанном МПО, приобрел статус товара, находящегося на временном хранении.

Следовательно, на ФГУП «Почта России» возложена обязанность по обеспечению сохранности вышеуказанного МПО.

Вместе с тем ФГУП «Почта России» утратило товар, содержавшийся в МПО №EG 090619506US, имеющий статус находящегося на временном хранении.

Указанное обстоятельство им не отрицается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФГУП «Почта России» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, судом не установлено.

Доказательств того, что ФГУП «Почта России» принимались какие-либо меры для соблюдения указанных выше требований, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ФГУП «Почта России» начало проверку по факту утраты МПО №EG 090619506US лишь после обращения получателя (спустя две недели после обнаружения утраты МПО), что в свою очередь снизило вероятность обнаружения указанного почтового отправления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ФГУП «Почта России» в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что у ФГУП «Почта России» имелись смягчающие обстоятельства, такие как добровольное сообщение об утрате ЕМS отправления и принятие мер к его розыску, уплата таможенного платежа в отношении товаров, пересылаемых в международном отправлении ЕМS, отсутствие совершения административных правонарушений по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ за последние два года, ввиду чего суд первой инстанции неправомерно не признал совершенное ФГУП «Почта России» правонарушение малозначительным, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных