Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А09-4979/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

  Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

  Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка обязательства оплаты), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинасирования Банка России.

Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд самостоятельно изменил исковые требования и вместо неустойки взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению как противоречащая материалам дела.

Как следует из уточненного расчета истца, ФГУП «Рослесинфорг» просило взыскать именно проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 217744 руб. за период с 30.05.2009 по 25.08.2010, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что работы выполнены истцом некачественно, до настоящего времени недостатки истцом не устранены, вследствие чего работы считаются выполненными не в полном объеме и обязанности по их оплате у ответчика не возникло, не заслуживает внимания.

Как усматривается из материалов дела, экспертной комиссией Департамента природных ресурсов и  охраны окружающей среды Курганской области проведена государственная экспертиза проекта освоения лесов на лесном участке площадью 55392,3 га в границах ГУ «Белозерское лесничество», предоставленном в аренду ООО «Курганстальмост Лес». Проект освоения лесов разработан Западным филиалом государственной инвентаризации лесов «Заплеспроект».

Указанным заключением экспертной комиссии от 04.03.2009 установлено, что структура проекта освоения лесов в основном соответствует требованиям Приказа МПР России от 06.04.2007 № 77 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки». Кроме того, проект освоения лесов соответствует Лесному плану Курганской области (2008 год), Лесохозяйственному регламенту Белозерского лесничества (2008 год), нормативным актам в сфере лесного хозяйства и охраны окружающей среды и может быть рекомендован к реализации.  

Доказательства, опровергающие выводы экспертной комиссии, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Кроме того, как уже было выше указано, акт о приемке выполненных работ от 19.06.2009 подписан ответчиком без замечаний.

Какие-либо письменные претензии о несоответствии объемов выполненных работ указанным в акте в адрес истца ответчиком не направлялись.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, подтверждающих некачественное выполнение работ истцом.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Курганстальмост Лес» и отмены или изменения  принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2010 года по делу №А09-4979/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителей жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                       Н.В. Заикина

                                                                                         Л.А. Капустина