Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А68-10537/09. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

08 декабря 2010 года                                                          Дело №А68-10537/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2010

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Седовой К.Н.,

при участии:

от ИП Петрушкиной Н.В.: Сладких Л.В. – представителя (доверенность от 03.09.2010 №71-01/243439),

от УФССП России по Тульской области: Митькиной Н.В. – специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (доверенность от 25.11.2010 №39),

от ОСП Привокзального района г. Тулы: Мушуловой Н.Н. – судебного пристава-исполнителя (удостоверение),

от ОСП Киреевского района по Тульской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ИП Тимохина Б.А.: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ИП Букова В.М.: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2010 по делу №А68-10537/09 (судья Драчен А.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петрушкина Надежда Васильевна (далее по тексту – ИП Петрушкина Н.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее по тексту - УФССП России по Тульской области, Управление), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 по делу №А68-493/07-58/5 и исполнительного листа от 25.04.2008 №А68-493/07-58/5 в части, обязывающей произвести оценку имущества - арестованного нежилого здания общей площадью 765, 5 кв.м, год постройки 1972, лит.А, находящегося по адресу: Тульская область, Киреевский район,                    пос. Шварцевский, ул. Менделеева, д. 5а, а также о понуждении направить результаты оценки арестованного имущества предпринимателю и о приостановлении исполнительного производства №70/13/5210/15/2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:    ИП Тимохин Б.А. и ИП Буков В.М.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия УФССП России по Тульской области, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 по делу №А68-493/07-58/5 и исполнительного листа от 25.04.2008             №А68-493/07-58/5 в части, обязывающей произвести оценку имущества - арестованного нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м, год постройки 1972, лит.А, находящегося по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Шварцевский, ул. Менделеева, д. 5а.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2008 отменено. Требования ИП Петрушкиной Н.В. удовлетворены в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Малиновой А.С., выразившегося в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2008 по делу №А68-493/07-58/5 в части, обязывающей произвести оценку нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м, лит.А, расположенного по адресу: пос. Шварцевский Киреевского района Тульской области,             ул. Менделеева, д. 5а.

В части требований Предпринимателя о приостановлении исполнительного производства №70/13/5210/15/2008 производство по делу прекращено.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2010 решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При новом рассмотрении дела ИП Петрушкина Н.В. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила заявленные требования и просила признать незаконным бездействие УФССП России по Тульской области, ОСП Киреевского района Тульской области, ОСП Привокзального района г. Тулы, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 по делу №А68-493/07-58/5 и исполнительного листа от 25.04.2008           №А68-493/07-58/5 в части, обязывающей произвести оценку имущества - арестованного нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м, год постройки 1972, лит. А, находящегося по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Шварцевский, д. 5а, а также обязать УФССП России по Тульской области, ОСП Киреевского района Тульской области, ОСП Привокзального района г. Тулы направить в адрес предпринимателя результаты оценки арестованного нежилого здания и приостановить исполнительное производство №70/13/5210/15/2008 до устранения указанных нарушений.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2010 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия УФССП России по Тульской области в лице его структурных подразделений - ОСП Привокзального района г. Тулы и ОСП Киреевского района Тульской области, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 по делу                    №А68-493/07-58/5 и исполнительного листа от 25.04.2008 №А68-493/07-58/5 в части, обязывающей произвести оценку имущества - арестованного нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м, год постройки 1972, лит. А, находящегося по адресу: Тульская область, Киреевский район,                     пос. Шварцевский, д. 5а.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2010 в части удовлетворения требований ИП Петрушкиной Н.В., УФССП России по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Петрушкина Н.В., опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ОСП Привокзального района г. Тулы, ОСП Киреевского района по Тульской области, ИП Тимохин Б.А., ИП Буков В.М. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОСП Киреевского района по Тульской области, ИП Тимохин Б.А.,     ИП Буков В.М. в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие  представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.12.2006  судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района Тульской области Себякиным А.А. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тульской области 04.12.2006 по делу №А68-6730/06-379/17, было возбуждено исполнительное производство №23518/94/3/2006.

В рамках указанного исполнительного производства Себякин А.А. 13.12.2006 вынес постановление о наложении ареста на нежилое здание общей площадью 765,5 кв. м,   находящееся по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Шварцевский, ул. Менделеева, д. 5а и принадлежащее ИП Тимохину Б.А. и ИП Букову В.М. по 1/2 доле каждому, 20.12.2006 составил акт ареста указанного недвижимого имущества и впоследствии передал нежилое здание  на хранение взыскателю - ИП Петрушкиной Н.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 по делу №А68-493/07-58/5 были удовлетворены требования ИП Петрушкиной Н.В.  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  ОСП Киреевского района Тульской области Себякина А.А.,  выразившегося в непринятии мер по истребованию от Киреевского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация» копии (дубликата) технического паспорта арестованного нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м, год постройки 1972, лит.А, находящегося по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Шварцевский, ул. Менделеева, д. 5а, а также в непринятии мер по его оценке.

Указанным решением Арбитражный суд Тульской области обязал ОСП Киреевского района Тульской области истребовать от Киреевского отдела ФГУП  «Ростехинвентаризация» копию (дубликат) технического паспорта арестованного нежилого здания и произвести оценку здания. В целях исполнения данного решения Арбитражный суд Тульской области 25.04.2008 выдал соответствующий исполнительный лист, который поступил на исполнение в ОСП Привокзального района г. Тулы.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы Малинова  А.С. возбудила исполнительное производство №70/26/25863/12/2008, в рамках которого истребовала у Киреевского отдела ФГУП  «Ростехинвентаризация» копию технического паспорта арестованного нежилого здания и передала ее           ИП Петрушкиной Н.В. Постановлением от 08.04.2009 судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы Малинова  А.С.  окончила данное исполнительное производство.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы от 19.05.2010 указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Малиновой  А.С. об окончании исполнительного производства №70/26/25863/12/2008 отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Мушуловой Н.Н. от 06.09.2010 для ОСП Киреевского района Тульской области назначен новый срок исполнения  решения Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 по делу     №А68-493/07-58/5 и требований исполнительного листа от 25.04.2008      №А68-493/07-58/5, а именно до 13.09.2010 .

Поскольку УФССП по Тульской области, ОСП Киреевского района Тульской области, ОСП Привокзального района г. Тулы не были приняты меры по исполнению решения Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 по делу № А68-493/07-58/5 и исполнительного листа от 25.04.2008 №А68-493/07-58/5 в части, обязывающей произвести оценку имущества - арестованного нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м, год постройки 1972, лит. А, находящегося по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Шварцевский, д. 5а, ИП Петрушкина Н.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя  в части признании незаконным бездействия УФССП России по Тульской области, ОСП Киреевского района Тульской области, ОСП Привокзального района  г. Тулы, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 по делу №А68-493/07-58/5 и исполнительного листа от 25.04.2008 №А68-493/07-58/5 в части, обязывающей произвести оценку имущества - арестованного нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м, год постройки 1972, лит. А, находящегося по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Шварцевский, д. 5а, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста РФ от 09.04.2007 №69, (далее по тексту - Положение) УФССП России по Тульской области является территориальным органом ФССП, действующим на территории Тульской области.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения районные, межрайонные и специализированные отделы судебных приставов являются  структурными подразделениями УФССП России по Тульской области.

В силу подпункта 2 пункта 3 Положения одной из основных задач Управления и его структурных подразделений является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В постановлении Европейского суда по правам человека от 15.01.2009 «Дело «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№2)» указано, что длительное уклонение государства от исполнения решений национальных судов, отсутствие эффективных внутренних средств правовой защиты в отношении неисполнения или несвоевременного исполнения решений, вынесенных в пользу заявителя, нарушают статьи 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002  по жалобе №5949800, право лица на обращение в суд в случае спора о его гражданских правах и обязанностях было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы вступившее в законную силу и обязательное к исполнению судебное решение оставалось бы не действующим