Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А68-9131/07-190/А. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 июня 2008 года

Дело № А68-9131/07-190/А

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Полынкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Тульской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Тулачермет» на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2008 года по делу № А68-9131/07-190/А (судья Афонин К.П.), принятое по иску Тульской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Тулачермет» к  Администрации Тульской области, третьи лица: Департамент сельского хозяйства Тульской области, ООО «Культурно-развлекательный комплекс «Ночной охотник» о признании недействительными результатов конкурса,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Мелихов М.В. – председатель, паспорт 7002, №757172 выдан 23.07.2002 года; Постников С.В. – представитель по доверенности от 16.06.2007 года № 18;

от ответчика: Федосеев А.В. – представитель по доверенности № 60 К-1/2109 от 19.11.2007 года;

от третьих лиц:

от Департамента сельского хозяйства Тульской области: Юдин Ю.В. – представитель, доверенность № 21-01- 20/907 от 23.04.2008 года;

от ООО «Культурно-развлекательный комплекс «Ночной охотник»: Федосеев В.А. – представитель по доверенности б/н от 20.04.2008 года,

установил:

Тульская региональная общественная организация «Общество охотников и рыболовов «Тулачермет» обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к Администрации Тульской области  о признании недействительными результатов конкурса, проведенного 21 августа 2007 года, по предоставлению в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории Тульской области, в отношении признания победителем  конкурса по участку № 4 (Ленинское охотничье хозяйство) ООО «Ночной охотник», установленные пунктом 2 протокола  конкурсной комиссии от 21.08.2007 № 2. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2008 в удовлетворении исковых требований Тульской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Тулачермет» отказано.

Не согласившись с данным решением суда Тульская региональная общественная организация «Общество охотников и рыболовов «Тулачермет» обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение от 26.02.2008 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, судом неправильно истолкованы положения пунктов 1.18.6, 1.18.10-1.18.11 Конкурсной документации, не применена ч. 5 ст. 447 ГК РФ, подлежащая применению,  выводы суда  не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что поскольку в конкурсе принял участие только один участник – ООО КРК «Ночной охотник», в силу прямого указания закона проводимый конкурс по участку № 4 (Ленинское охотничье хозяйство) должен быть признан несостоявшимся.

Заявитель жалобы считает, что заключение Россельхознадзора нельзя расценивать как отрицательное, а победитель конкурса должен определяться в том числе по наличию приоритетов и критериям оценки.

Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ТРОО «ООиР «Тулачермет» каких-либо прав на площадь 2,5 тыс. га, входящую в спорный участок № 4 (Ленинское охотничье хозяйство).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц  с апелляционной жалобой не согласны, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ТРОО «ООиР «Тулачермет» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Тулы по заявлению об оспаривании ТРОО «ООиР «Тулачермет» заключения Управления Россельхознадзора по Тульской области от 20 августа 2007 года № 1863, явившегося основанием для отклонения заявки ТРОО «ООиР «Тулачермет» на участие в конкурсе по предоставлению в пользование объектов животного мира Ленинского охотничьего хозяйства – участок № 4.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания названной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, либо установление обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Учитывая, что, обращаясь с иском о признании недействительными результата конкурса, истец свои требования основывал на п.5 ст. 447 ГК РФ и то, что последним не указано, установление каких обстоятельств по делу по заявлению об оспаривании ТРОО «ООиР «Тулачермет» заключения Управления Россельхознадзора по Тульской области от 20 августа 2007 года № 1863 будет иметь преюдициальное значение для данного спора либо обстоятельства, в силу которых невозможно принять решение по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2007 в газете «Тульские известия» № 129 было опубликовано извещение администрации Тульской области о проведении конкурса по предоставлению в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории Тульской области.

В соответствии с условиями данного конкурса ТРОО «ООиР «Тулачермет» 07.08.2007 была направлена заявка в конкурсную комиссию администрации Тульской области  на получение в долгосрочное пользование участка №4 (Ленинское охотничье хозяйство) с общей площадью охотничьих угодий 15,3 тыс. га.

Согласно протоколу № 2 заседания конкурсной комиссии по предоставлению в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории Тульской области от 21.08.2007, комиссией рассмотрены заявки на участок № 4 двух претендентов: ООО «Ночной охотник» и   ТРОО «ООиР «Тулачермет». С учетом заключения Управления Россельхознадзора от 20.08.2007 № 1863 комиссией принято решение о признании победителем конкурса по участку № 4 (Ленинское охотничье хозяйство) ООО «Ночной охотник».

Ссылаясь на то, что результаты конкурса, проведенного 21.08.2007, являются недействительными, поскольку он проведен с нарушением п. 5 ст. 447 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском (с учетом уточнения) в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных  требований отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла пункта 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом. Причем основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Таким образом, предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении участников и победителя конкурса.

В качестве основания для признания результатов конкурса недействительными истец ссылается на то, что участие в конкурсе по Ленинскому охотничьему хозяйству принял только один участник – ООО КРК «Ночной охотник», следовательно, конкурс по участку №4 должен быть признан несостоявшимся.

Указанный довод истца правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2007 Администрацией Тульской области был проведен конкурс по предоставлению в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных  к объектам охоты, на территории Тульской области.

Отношения в области охраны и использования животного мира регулируются законодательством Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания, которое состоит из Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 № 52, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

Статьей 37 Федерального закона «О животном мире» определено, что при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований. Конкурсы организуют и проводят органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, постановлением администрации Тульской области от 04.09.2002 № 582 «О порядке проведения конкурса по предоставлению в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории Тульской области» 09.07.2007 Администрацией Тульской области была утверждена конкурсная документация по предоставлению в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории Тульской области.

Согласно разделу 11  конкурсной  документации предметом конкурса являлись  пять участков (территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты).  

В соответствии с п. 1.10.1 конкурсной документации участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе на бумажном носителе, оформленную по форме, утвержденной Приказом Госкомэкологии России и Минсельхозпрода России от 22.06.1998 № 378/400. К заявке прикладывает перечень документов, определенных вышеуказанным приказом, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 № 569 «Об утверждении положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий» и другие документы, которые в соответствии с настоящей конкурсной документацией участник размещения заказа считает необходимым подать в конкурсную комиссию для рассмотрения.

Согласно протоколу № 2 от 21.08.2007 заседания конкурсной комиссии по предоставлению в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории Тульской области на участок № 4 (Ленинское охотничье хозяйство) имелись два претендента: ООО «Ночной охотник» и Тульская региональная общественная организация «Общество охотников и рыболовов «Тулачермет».

На заседании конкурсной комиссии 21.08.2007 были рассмотрены заявки двух претендентов на территорию Ленинского охотничьего хозяйства и конкурсной комиссией было принято решение о признании победителем конкурса по участку № 4 (Ленинское охотничье хозяйство) ООО «Ночной охотник». За указанное решение проголосовало 5 членов комиссии, воздержался – 1 член комиссии.

При этом оценка и сопоставление конкурсных предложений является компетенцией конкурсной комиссии. Судом не может быть произведена переоценка выводов конкурсной комиссии.

Утверждение результатов конкурса, равно как и признание лица победителем конкурса, является прерогативой организатора конкурса.

Довод заявителя жалобы о том, что в конкурсе принял участие только один претендент ООО «Ночной охотник», несостоятелен.

Исходя из буквального содержания протокола № 2 от 21.08.2007 выбор победителя конкурса по участку №4 (Ленинское охотничье хозяйство) определялся конкурсной комиссией на основании  заявок и приложенных к ним документам двух претендентов и с учетом заключений Россельхознадзора по Тульской области от 13.08.2007 №1800 и от 20.08.2007 № 1863.

Несостоятельной также является ссылка истца на то, что решение о предоставлении охотничьих угодий в пользование ООО «Ночной охотник» было принято исключительно на основании заключения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской области.

Как указывалось выше, конкурсной комиссией были рассмотрены в том числе заявки и приложенные к ним документы, поданные юридическими лицами на получение в долгосрочное  пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

Довод заявителя жалобы о том, что приоритет в пользовании участком № 4 должен был быть отдан именно ему, поскольку у него есть право на часть территории площадью 2.5 тыс. га Ленинского охотничьего хозяйства в силу договора от 29.11.1993 № 132 на пользование охотничьями угодьями, судом апелляционной инстанции не принимается.

Из материалов