Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А23-1013/10А-14-51. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
в п. 14 ст. 101 НК РФ.
Применительно к рассматриваемой ситуации указанные нарушения не являются и существенными, в связи с чем они, сами по себе, не могут служить основанием для признания указанного решения налогового органа недействительным. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отраженные в оспариваемом решении факты необоснованного применения Обществом налоговых вычетов и занижения суммы НДС от реализации, которые повлекли за собой установленную Инспекцией по результатам проверки неуплату НДС, не оспариваются ООО «Мебельстрой». Каких-либо доводов в отношении доначислений по указанным в оспариваемом решении основаниям Обществом не заявлялось. Исследованные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обстоятельства по вышеупомянутым причинам не являлись предметом выездной налоговой проверки и их оценка в решении Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области от 24.12.2009 №57 не отражена. Расчет доначисленного Обществу налога на добавленную стоимость, на отсутствие которого ссылается суд первой инстанции в подтверждение вывода о несоответствии акта и решения налогового органа требованиям ст.ст. 100, 101 НК РФ, содержится в самом решении Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области (т.1, л.д. 48). Таким образом, решение суда принято с нарушением норм материального права. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Межрайонная ИФНС России №3 по Калужской области в дополнении к апелляционной жалобе на данный судебный акт указала, что требования Общества о признании недействительным решения налогового органа от 24.12.2009 №57 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 104 477 руб. (в том числе за март 2006 года – в размере 104 419 руб., за июнь 2007 года – 58 руб.), начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 49 511 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 12 руб. являются обоснованными, в связи с тем, что налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 104 419 руб. не был применен Инспекцией в связи с техническим сбоем в компьютерной сети, а налог на добавленную стоимость в размере 58 руб. был ошибочно начислен налогоплательщику. С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области от 24.12.2009 №57 в части предложения ООО «Мебельстрой» уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 306 511 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 617 456 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 276 453 руб. Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2010 по делу №А23-1013/10А-14-51 в части удовлетворения требований ООО «Мебельстрой» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области от 24.12.2009 №57 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 276 453 руб., в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 617 456 руб., в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 306 511 руб. отменить. В удовлетворении требований ООО «Мебельстрой» в указанной части отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий Н.В. Еремичева Судьи: О.А. Тиминская Е.Н. Тимашкова Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А54-3326/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|