Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А23-1013/10А-14-51. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

06 декабря 2010 года                                                  Дело №А23-1013/10А-14-51

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2010

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Седовой К.Н.,

при участии:

от ООО «Мебельстрой»: Картошкина А.Е. – представителя (доверенность от 08.10.2010); Стадник З.Г. – представителя (доверенность от 11.10.2010),

от Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области: Клюевой Е.А. – начальника юридического отдела (доверенность от 01.11.2010 №55987);    Дояр И.Ф. – начальника отдела выездных проверок (доверенность от 23.11.2010 №58385); Чечиной В.С. – старшего специалиста 2 разряда отдела выездных проверок (доверенность от 23.11.2010 №58386),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2010 по делу                  №А23-1013/10А-14-51 (судья Смирнова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мебельстрой» (далее по тексту – ООО «Мебельстрой», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №3 по Калужской области, Инспекция, налоговый орган) от 24.12.2009 №57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 410 988 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 666 967 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 276 465 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда в части удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 24.12.2009 №57 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 306 511 руб., начисления пени по НДС в сумме 617 456 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 276 453 руб., Межрайонная ИФНС России №3 по Калужской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Мебельстрой», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области на основании решения начальника Инспекции от 09.04.2009 №24 проведена выездная налоговая проверка ООО «Мебельстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 28.10.2009 №56. 

По результатам рассмотрения в присутствии представителей            ООО «Мебельстрой» материалов проверки и представленных Обществом возражений Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области принято решение от 24.12.2009 №57 о привлечении ООО «Мебельстрой» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 477  228 руб.,  предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление запрашиваемых налоговым органом документов в установленные сроки, в виде штрафа в размере 260 000 руб. 

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 333 022 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере            692 225 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 25.02.2010 №42-04-10/01625 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления ООО «Мебельстрой» налога на добавленную стоимость, начисления пени и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в указанных суммах послужил вывод Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации за январь 2006 года в сумме 52 368 руб., за февраль 2006 года в сумме 48 524 руб., за март 2006 года - 104 419 руб., за апрель 2006 года – 162117 руб., за май 2006 года – 117 271 руб., за август 2006 года – 46 428 руб., за октябрь 2006 года –          90 863 руб., за ноябрь 2006 года – 91 118 руб., за январь 2007 года –        32 754 руб., за февраль 2007 года – 123 340 руб., за апрель 2007 года  - 427 967 руб.,  за июнь 2007 года – 58 руб., за август 2007 года – 75 380 руб., за ноябрь 2007 года – 67 971 руб., за декабрь 2007 года – 27 558 руб., за 3 квартал 2008 года – 532 849 руб., поскольку Общество не представило в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС в упомянутых суммах соответствующих счетов-фактур. Кроме того, Инспекция, мотивируя решение от 24.12.2009 №57, указала на то, что Общество неправомерно заявило налоговые вычеты в уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года в сумме 94 160 руб., так как    в представленном ООО «Мебельстрой» в подтверждение права на применение налогового вычета в сумме 30 833 руб. счете-фактуре ООО ТД «Интер Моторс» №00000002 от 30.09.2007 НДС отдельной строкой не выделен;  налоговые вычеты в сумме 63 327 руб. заявлены Обществом при отсутствии счетов-фактур на указанную сумму. Также Межрайонная ИФНС России №3 по Калужской области в ходе проведения выездной налоговой проверки установила, что Общество в 4 квартале 2008 года не исчислила НДС от  реализации товаров (работ, услуг) на сумму 1 004 105 руб.

Частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области от 24.12.2009 №57, ООО «Мебельстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Аргументируя свою позицию, Общество, не оспаривая отраженные Инспекцией в решении от 24.12.2009 №57  факты занижения подлежащего уплате в бюджет в указанные налоговые периоды  НДС по вышеприведенным мотивам, ссылается на то, что Межрайонная ИФНС России №3 по Калужской области должна была учесть отраженные Обществом в бухгалтерском учете налоговые вычеты по НДС за  декабрь 2006 года, за март, май, июль 2007 года (налоговые периоды, в  которых Инспекция не выявила  нарушений налогового законодательства и не производила доначисления НДС), за 4 квартал 2008 года, в подтверждение права на которые Общество на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки представило первичные учетные документы. При этом ООО «Мебельстрой» полагает, что факт представления документов в целях получения налоговых вычетов является основанием для его предоставления налоговым органом независимо от того, заявлялись ли вычеты в соответствующих налоговых декларациях.      

Рассматривая спор по существу и признавая правильной позицию Общества, суд первой инстанции принял во внимание представленные заявителем в ходе судебного разбирательства уточненные налоговые декларации за декабрь 2006 года, за март, май, июль 2007 года, за 4 квартал 2008 года, а также первичные документы в обоснование правомерности заявления в них налоговых вычетов по НДС и, сделав вывод о наличии у Общества права на их применение, фактически  скорректировал (уменьшил) суммы начисленных Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки НДС, пени и штрафных санкций, в связи с чем признал оспариваемое решение Инспекции частично недействительным.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

  Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

  На основании пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

 Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

 Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

 Из буквального содержания пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что применение налоговых вычетов по НДС  является правом, а не обязанностью налогоплательщика и носит заявительный характер.

Таким образом, наличие документов, обуславливающих применение вычетов по НДС, подтверждает право налогоплательщика на их заявление в соответствующей налоговой декларации, но не заменяет декларирования налоговой обязанности в размере, учитывающем их применение.

Из материалов дела следует, судом установлено и Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области не оспаривается, что первичные учетные документы, подтверждающие право ООО «Мебельстрой» на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных в уточненных налоговых декларациях по НДС за декабрь 2006 года, за март, май, июль 2007 года, за 4 квартал 2008 года, были представлены Обществом на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, то есть  до вынесения налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.12.2009 №57.

Вместе с тем сами уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды, в которых         ООО «Мебельстрой» отразило суммы налога, подлежащие вычету, были представлены Обществом в Инспекцию только 11.01.2010 и 20.01.2010, то есть после вынесения налоговым органом решения от 24.12.2009 №57.

   Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений государственных и иных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта (решения) или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт (решение) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех обязательных для представления в силу закона документов, которые на момент вынесения налоговым органом решения были представлены налогоплательщиком для подтверждения обоснованности заявленных в декларации сумм налога.

При осуществлении судебного контроля за законностью обжалуемого акта, принятого налоговым органом, суд не должен проверять обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость и проверка которых может быть осуществлена только путем проведения мероприятий налогового контроля. Правом на проведение таких мероприятий судебные органы не наделены, следовательно, формальное соответствие требованиям законодательства документов, представленных налогоплательщиком в судебное заседание в обоснование заявленных налоговых вычетов, не может свидетельствовать ни о реальном осуществлении хозяйственных операций на внутреннем рынке, ни о характере взаимоотношений с контрагентами.

Принимая во внимание заявительный характер налоговых вычетов по НДС, а также то, что правомерность налоговых вычетов, заявленных Обществом в уточненных налоговых деклараций по НДС за декабрь 2006 года, за март, май, июль 2007 года, за 4 квартал 2008 года, при проведении выездной налоговой проверки Инспекцией не оценивалась, ввиду их представления в налоговый орган после  принятия оспариваемого решения, необходимые мероприятия налогового контроля в целях проверки их обоснованности налоговым органом не проводились, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания учитывать сведения, отраженные Обществом в указанных уточненных налоговых декларациях по НДС, при оценке законности и обоснованности решения Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области от  24.12.2009 №57.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт выездной налоговой проверки от 28.10.2009 №56 и решение от 24.12.2009 №57 не соответствуют требованиям статьи 100 и 101 НК РФ, поскольку не содержат указаний на номера и даты счетов-фактур, по которым налоговый орган не подтвердил право Общества на налоговые вычеты;  на суммы налога на добавленную стоимость, доначисленные по каждому из поставщиков.

Вместе с тем данные нарушения не являются безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого Обществом решения Инспекции, которое определено