Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А23-500/07Г-6-52. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о заключении договора им как физическим лицом. На момент предъявления иска и рассмотрения дела судом, как и в настоящее время, Бабанина И.Ю. также имеет статус индивидуального предпринимателя.

Следовательно, если бы торговый павильон не был незаконно демонтирован, то истец имел реальную возможность в период действия договора аренды ежемесячно получать арендную плату в размере 20000 руб.

Учитывая, что договором аренды от 01.01.2006 срок аренды был установлен с 01.01.2006 по 31.12.2006, нормами действующего законодательства не предусмотрено правило об автоматическом продлении договорных отношений при истечении срока действия договора аренды, заключенного на определенный срок, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о продления договора аренды от 01.01.2006 на последующий период либо заключения истцом с Колбовской И.В. нового договора аренды на 2007, суд апелляционной инстанции находит обоснованными требования истца в части взыскания  упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы только за период с января по декабрь 2006 в размере 180000 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований не может быть принята во внимание.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в частности об изменении размера исковых требований.

Учитывая, что увеличенные исковые требования истца не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также полномочия суда апелляционной инстанции, оснований для рассмотрения увеличенных исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Более того, данное нарушение не является тем нарушением норм процессуального права, которое влечет безусловную отмену судебного акта. Истец не лишен права обратиться в суд с новым исковым заявлением.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2008 изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды и распределения судебных расходов, взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в сумме 180000 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Госпошлина по иску, а также по апелляционной жалобе относится на стороны согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно исковым требованиям сумма требования по иску составила 761475 руб. Госпошлина по иску от этой суммы составляет 14114 руб. 75 коп. Учитывая, что при подаче иска, истцом была уплачена госпошлина в сумме 14790 руб., последнему подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 675 руб. 25 коп.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований (290653 руб.) и апелляционной жалобы, с Городской Управы городского округа «Город Калуга» в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине по иску в сумме 5387 руб. 57 коп., по апелляционной жалобе в сумме 268 руб. 27 коп., а всего в сумме 5655 руб. 84 коп.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 732 руб. 73 коп. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2008 по делу №А23-500/07Г-6-52 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды и распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с Городской Управы городского округа «Город Калуга» в пользу индивидуального предпринимателя Бабаниной Ирины Юрьевны г. Калуга упущенную выгоду в сумме 180000 руб., а также расходов по уплате госпошлины 5655 руб. 84 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бабаниной Ирине Юрьевне из федерального бюджета РФ  излишне уплаченную госпошлину в сумме 675 руб. 25 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                        Н.Ю. Байрамова

                                                                                                    Е.В. Рыжова