Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А68-6141/09-239/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельств, в  соответствии с которыми действие оспариваемого ненормативного правового  акта должно быть прекращено, но  лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Следовательно, обжалуемым решением налогового органа нарушались права  и  законные  интересы  заявителя,  поскольку подлежали удовлетворению  требования об уплате обязательных платежей,  возникших до даты введения  процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Ясногорский машиностроительный завод», на которые в соответствии с  Федеральным законом от 26.10.2002   №127-ФЗ  «О  несостоятельности  (банкротстве)»  распространяется мораторий на удовлетворение. 

Ссылка апелляционной жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства Инспекции об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя на больничном отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

         Из смысла части 1 статьи 158 АПК РФ безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

          В силу п.3 ст.158 АПК РФ в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

         Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.       

         При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

         Кроме того, в силу ч.3 ст.59 АПК РФ налоговый орган был вправе воспользоваться услугами другого лица.  

         В этой связи суд первой инстанции, посчитав, что необходимости в отложении рассмотрения дела не имеется, указанное ходатайство отклонил, рассмотрев дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Довод налогового органа о неправильном, по его мнению, выводе суда о том, что  оспариваемое решение не соответствует фактической обязанности заявителя по уплате налога, со ссылкой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку  данный вывод не является основным при удовлетворении заявления налогоплательщика и не влияет на решение по существу, так как требование налогового органа в полном объеме признано недействительным по основанию несоответствия положениям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О  несостоятельности  (банкротстве)».

        Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2010 по делу      №А68-6141/09-239/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

                     О.А. Тиминская  

                     Н.В. Еремичева