Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А62-2247/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

       300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

03 декабря 2010 года

                                 Дело №А62-2247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   03 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4368/10) открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»

на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 05.08.2010                                                      по делу № А62-2247/2010  (судья Ткаченко В.А.), принятое    

по иску индивидуального предпринимателя Горожаниной Людмилы Олеговны

к  открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания»

о взыскании 143 165, 19 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: индивидуального предпринимателя Горожаниной Людмилы Олеговны – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» - Алпарова К.М., юрисконсульт, доверенность  от 20.01.2010 №12-Д,

установил:

индивидуальный предприниматель Горожанина Людмила Олеговна (далее – ИП Горожанина Л.О., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее – ОАО «Железнодорожная торговая компания», Общество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 37 522,47 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара за период с 17.03.2009 по 05.05.2010  в сумме 44 103,51 руб.(с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2010 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично. С Общества в пользу ИП Горожаниной Л.О. взыскана задолженность в сумме 37 522,47 руб., пени в размере 13 365 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 098,78 руб.

Общество, не возражая против удовлетворения требований истца о взыскании с него основной задолженности, не согласилось с принятым решением в части взыскания с ОАО «Железнодорожная торговая компания»  пени и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  в указанной части и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель ИП Горожаниной Л.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя предпринимателя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Учитывая, что стороны не заявили возражений, суд апелляционной инстанции, на основании ч.5 ст.268 АПК РФ,  проверяет законность и обоснованность решения в  пределах, определяемых  апелляционной жалобой.

Выслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  в  обжалуемой части подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между  ИП Горожаниной Л.О. (далее - продавец) и ОАО «Железнодорожная торговая компания» (далее - покупатель) заключен договор №Д-053ют на доставку товара поставщиком с отсрочкой платежа (т.1,л.40).

В соответствии с п.п. 1.1 договора  продавец обязуется регулярно отпускать (передавать в собственность) товар надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью  настоящего договора, а покупатель – принимать товар и оплачивать его в согласованные сроки. Передача продукции производится на складе покупателя. Доставка продукции осуществляется поставщиком.

Ассортимент, количество, цена товара определяются отдельно в накладных, составляемых по каждой конкретной партии в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п.1.4 договора моментом оплаты товара и перехода права собственности является дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 2-х дней после получения заявки на покупку партии товара путем предоставления покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Обязательства продавца считаются выполненными с момента подписания накладной.

Покупатель обязан обеспечить приемку товара и транспортировку. Товар считается принятым с момента подписания накладной. В случае обнаружения несоответствия товара условиям договора покупатель обязан известить об этом продавца в течение суток после того, как нарушение было или должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара. Покупатель обязан оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.2.2.1, п.2.2.2 договора).

В силу раздела 3 договора  цена товара договорная, включает в себя НДС. Ассортимент, количество и цена за единицу товара указываются в накладных, которые оформляются на каждую партию и подписываются уполномоченными представителями сторон.

Оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа, равной 21 банковскому дню. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца либо путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п.5.2 договора в случае предоставления товара с отсрочкой платежа, при просрочке внесения денежных средств покупатель уплачивает продавцу  неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы, не оплаченной покупателем в срок.

Пунктом 7.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2009 или до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Во исполнение взятых на себя обязательств ИП Горожанина Л.О. по расходным накладным (т.1,л.41-146, т.2,л. 1-120) с учетом возврата товара поставила Обществу товар, который был оплачен последним частично, в связи с чем за ОАО «Железнодорожная торговая компания» образовалась задолженность в сумме  57 522,47 руб.

Указанное подтверждается актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 10.06.2010  (т.3,л.78).

В последующем  ответчиком была погашена задолженность в сумме 20 000 руб., в связи с чем остаток долга по договору  составил  37 522, 47 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному и полному внесению платы за поставленную продукцию, ИП Горожанина Л.О. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя исковые требования предпринимателя в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами  сложились правоотношения в рамках договора поставки.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Частью 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается незаключенным (ч.2 ст. 465 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2009 между  ИП Горожаниной Л.О. (далее - продавец) и ОАО «Железнодорожная торговая компания» (далее - покупатель) заключен договор №Д-053ют на доставку товара поставщиком с отсрочкой платежа (т.1,л.40).

По своей правовой природе названный договор является  договором поставки товаров.

Следовательно, к нему применяются  положения о договоре купли-продажи.

Между тем указанный договор не содержит наименования и количества поставляемой продукции.

Кроме того, приложения к договору, в которых было бы указано наименование, количество, цена подлежащей поставке продукции, сроки и условия поставки, в материалы дела не представлены.

Более того,  расходные накладные, имеющиеся в материалах дела, ссылок на вышеназванный договор  также  не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции   приходит к выводу о том, что в силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор  поставки от 01.01.2009 №Д-053ют является незаключенным.

Установив, что договор поставки является незаключенным, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика договорную неустойку с учетом  ст. 333 ГК РФ в сумме 13 365 руб.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, учитывая факт незаключенности договора от 01.01.2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика предусмотренной этим договором неустойки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО «Железнодорожная торговая компания» пени в сумме 13 365 руб. и распределения судебных расходов подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Из смысла приведенных норм следует, что возврату в качестве излишне уплаченной государственной пошлины подлежит денежная сумма, которая превышает сумму государственной пошлины, подлежащей уплате в силу закона с учетом предмета спора и цены иска.

В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано как в определении, так и в решении и постановлении арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ИП Горожаниной Л.О. при подаче искового заявления согласно платежному поручению от 06.05.2010 N55 уплачена государственная пошлина в размере 5 294,96 руб.

Судом установлено, что истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 37 522,47 руб. задолженности и  44 103,51 руб. пени (всего 81 625,98 руб.). Данные уточнения были приняты судом.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований на основании  п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ (в ред., действующей на момент уточнения исковых требований) составляла 3 265,03 руб.(4% цены иска, но не менее 2000 руб.)

Таким образом, с учетом названных норм права, предпринимателем была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2 029,93 руб. (5 294,96 руб. – 3 265,03 руб.), которая на основании статьи 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина от суммы заявленных исковых требований 81 625,98 руб. составляет  3 265,03 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 37 522,47 руб., государственная пошлина  в сумме  1500,89 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 764,14 руб.(3 265,03 руб. – 1500,89 руб.) относится на