Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А62-1139/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

30 ноября 2010 года

Дело № А62-1139/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                            Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Компакт-Сервис» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 июня 2010 года по делу №А62-1139/2010 (судья Титов А.П.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Компакт-Сервис», г.Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленскдорстрой», г.Смоленск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: закрытого акционерного общества «Магистральдорстрой», г.Санкт-Петербург, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Эрдняевой Г.Н. – представителя по доверенности №20 от 24.08.2010,

от ответчика: Багрянова С.В. – представителя по доверенности б/н от 15.02.2010, Епифановой Т.А. – представителя по доверенности №5 от 15.02.2010,

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил: закрытое акционерное общество «Компакт-Сервис» (далее  - ЗАО «Компакт-Сервис»), г.Санкт-Петербург, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленскдорстрой» (далее – ООО «Смоленскдорстрой»), г.Смоленск, о взыскании задолженности в размере 374 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 852 руб. 75 коп.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Магистральдорстрой» (далее – ЗАО «Магистральдорстрой»), г.Санкт-Петербруг.

До рассмотрения спора по существу истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уточнил в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 374 000 руб. задолженности, 18 856 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на оплату услуг представителя и иные издержки, связанные с рассмотрением дела. Уточнения судом первой инстанции приняты.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2010 в удовлетворении требований ЗАО «Компакт-Сервис» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Компакт-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстан­ции установлены основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:                  

На основании заявки №17-ПТО от 25.05.2009, поступившей от ООО «Смоленскдорстрой», на предоставление автотранспорта «ТАТРА» в количестве 4 штук для работ на автодороге «Нарва - до п. Бронка», истец осуществлял услуги по перевозке грузов на строительном объекте – вторая очередь кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга от а/дороги Нарва до пос. Бронка, а также от транспортной развязки с а/дорогой Петродворец-Кейкино до транспортной развязки с продолжением ул. Пионерстроя.

В доказательство факта оказания услуг по перевозке грузов истец представил путевые листы №95199 от 01.06.2009, №95200 от 01.06.2009, №95202 от 01.06.2009, №801874 от 01.06.2009, №801873 от 01.06.2009, №801876 от 01.06.2009, №95225 от 01.06.2009, №95241 от 02.06.2009, №95244 от 02.06.2009, №№95227 от 01.06.2009, №95288 от 03.06.2009, №95290 от 03.06.2009, №801928 от 04.06.2009, №801930 от 04.06.2009, №801933 от 04.06.2009, №801964 от 05.06.2009, №801966 от 05.06.2009, №95309 от 05.06.2009, №95335 от 06.06.2009, №95354 от 06.06.2009, №95358 от 06.06.2009, №95375 от 07.06.2009, №95400 от 07.06.2009, №95416 от 08.06.2009, №95398 от 07.06.2009, №801671 от 27.05.2009, №801672 от 27.05.2009, №801673 от 27.05.2009, №95109 от 28.05.2009, №95110 от 28.05.2009, №95112 от 28.05.2009, №95147 от 28.05.2009, №95149 от 28.05.2009, №95151 от 28.05.2009, №95182 от 29.05.2009, №95180 от 29.05.2009, №95184 от 29.05.2009, №801755 от 30.05.2009, №800819 от 30.05.2009, №801753 от 30.05.2009, №801813 от 30.05.2009, №801816 от 30.05.2009, №801817 от 30.05.2009, №801819 от 30.05.2009, №801837 от 31.05.2009, №801838 от 31.05.2009, №801840 от 31.05.2009, №801858 от 31.05.2009, №801857 от 31.05.2009, №801860 от 31.05.2009, №801854 от 31.05.2009, отмеченные подписью ответственных лиц ООО «Смоленскдорстрой» (л.д. 18-42, 45-70, том 1).

Актами №00000287 от 31.05.2009 и №00000313 от 11.06.2009 заказчик принял оказанные услуги без претензий по объему, качеству и срокам на общую сумму 374 000 руб. (л.д. 15, 43, том 1).

23.09.2009 ЗАО «Компакт-Сервис» направило, в адрес ответчика претензию, в которой истец просил в срок до 30.10.2009 перечислить на расчетный счет сумму в размере 374 000 руб. (л.д. 72, том 1). Указанная претензия была оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом  суд указал, что заявка, направленная в адрес истца посредством факсимильной связи, о предоставлении автотранспорта направлялась заместителем генерального директора ООО «Смоленскдорстрой», который не имел соответствующих полномочий на заключение каких-либо договоров.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отношения между сторонами в данном случае должны регулироваться договором перевозки.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает письменную форму договора перевозки  и составление договора как единого документа, поэтому к отношениям сторон подлежат применению пункты 2, 3 статьи 343, статья 435 и пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, заявка от 25.05.2009 может расцениваться как договор о перевозке грузов при соблюдении требований, предусмотренных ст.ст.432,435,438 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными условиями договора перевозки являются сведения о грузоотправителе, перевозчике, грузе, маршруте перевозки, срок и цена договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договор перевозки груза - реальный, возмездный, двусторонне обязывающий. Предмет данного договора - действия перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателю. Стороны договора перевозки - грузоотправитель и перевозчик. Грузополучатель не является стороной договора перевозки, он - третье лицо. Договор перевозки груза считается заключенным с момента передачи груза перевозчику. Передачу груза перевозчику удостоверяют перевозочные документы, предусмотренные законодательством, - транспортная накладная, коносамент, чартер. Транспортная накладная - основной перевозочный документ, определяющий взаимоотношения участников перевозки. Она заполняется грузоотправителем и передается перевозчику. За достоверность сведений накладной отвечает грузоотправитель. Транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования. В ней указываются сведения о грузе (наименование, количество, способ определения веса и др.), отправителе, получателе, расстояние перевозки, ее стоимость.

Товарно-транспортная накладная, оформленная между истцом и ответчиком, в материалах дела отсутствует, и между истцом и ответчиком она не составлялась, что говорит о незаключенности сторонами договора перевозки.

Иск заявлен о  взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке груза. Однако в связи с тем, что между сторонами не заключался договор на оказание транспортных услуг и перевозку грузов, договорные обязательства не нарушены, задолженность образоваться не могла, в данном случае речь может идти только лишь о взыскании убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По мнению суда апелляционной инстанции, неисполнение перевозчиком обязательства по выдаче транспортных документов само по себе не свидетельствует о неоказании истцом услуг по перевозке и отсутствии у него обязанности осуществить перевозку надлежащим образом, а у ответчика обязанности по оплате данных услуг.

Таким образом, истец должен был доказать реальность выполненных услуг в заявленном размере.

В материалах дела имеются путевые листы и талоны (л.д. 18-42, том 1), содержащие сведения о заказчике – ООО «Смоленскдорстрой», сведения о транспортных средствах, сведения о маршруте движения, а также о водителях, перевозивших груз. Таким образом, со стороны истца в доказательство факта оказания услуг по перевозке грузов представлены путевые листы: №95199 от 01.06.2009, №95200 от 01.06.2009, №95202 от 01.06.2009, №801874 от 01.06.2009, №801873 от 01.06.2009, №801876 от 01.06.2009, №95225 от 01.06.2009, №95241 от 02.06.2009, №95244 от 02.06.2009, №№95227 от 01.06.2009, №95288 от 03.06.2009, №95290 от 03.06.2009, №801928 от 04.06.2009, №801930 от 04.06.2009, №801933 от 04.06.2009, №801964 от 05.06.2009, №801966 от 05.06.2009, №95309 от 05.06.2009, №95335 от 06.06.2009, №95354 от 06.06.2009, №95358 от 06.06.2009, №95375 от 07.06.2009, №95400 от 07.06.2009, №95416 от 08.06.2009, №95398 от 07.06.2009, №801671 от 27.05.2009, №801672 от 27.05.2009, №801673 от 27.05.2009, №95109 от 28.05.2009, №95110 от 28.05.2009, №95112 от 28.05.2009, №95147 от 28.05.2009, №95149 от 28.05.2009, №95151 от 28.05.2009, №95182 от 29.05.2009, №95180 от 29.05.2009, №95184 от 29.05.2009, №801755 от 30.05.2009, №800819 от 30.05.2009, №801753 от 30.05.2009, №801813 от 30.05.2009, №801816 от 30.05.2009, №801817 от 30.05.2009, №801819 от 30.05.2009, №801837 от 31.05.2009, №801838 от 31.05.2009, №801840 от 31.05.2009, №801858 от 31.05.2009, №801857 от 31.05.2009, №801860 от 31.05.2009, №801854 от 31.05.2009, отмеченные подписью ответственных лиц со стороны ООО «Смоленскдорстрой» (л.д. 18-42, 45-70, том 1).

Со стороны ответчика ООО «Смоленскдорстрой» путевые листы подписаны мастерами Мануиловым С.В. и Сарапиным Б.С. В суде представитель ООО «Смоленскдорстрой» пояснил, что указанные лица не работают в их организации. Однако по запросу суда апелляционной инстанции из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области поступили ответы №6393 от 13.11.2010 и № 6798 от 21.10.10, в которых указано, что за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ответчик производил отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на Мануилова Сергея Васильевича, на Сарапина Бориса Степановича. Таким образом, со стороны ответчика ООО «Смоленскдорстрой» путевые листы подписаны Мануиловым С.В. и Сарапиным Б.С., имеющими трудовые отношения с ответчиком.

В суд апелляционной инстанции ЗАО «Компакт-Сервис» представлены доказательства принадлежности транспортных средств, указанных в путевых листах, истцу, а именно договор №5Т/09 аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.05.2009,