Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А54-3887/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

30 ноября 2010 года

                                                  Дело № А54-3887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Дорошковой А.Г., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Л.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Рязани

на решение Арбитражного суда Рязанской области 

от 16.09.2010  по делу № А54-3887/2010 (судья Шуман И.В.), принятое по заявлению Администрации города Рязани 

к  Управлению ФССП по Рязанской области

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Ресторан 1 Мая»

об освобождении от  взыскания исполнительского сбора в сумме 5000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от взыскателя: не явились, извещены надлежаще,

                                                                   установил:

Администрация города Рязани (далее – Администрация, должник) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об освобождении от взыскания с нее исполнительского сбора в сумме 5000 руб., установленного постановлением Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 22.07.2010 г. в рамках исполнительного производства № 61/4/382/2008.

Решением суда от 16.09.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Администрация подала апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ст.ст. 266, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А54-1911/2008 выдан исполнительный лист от 21.10.2008 № 042488, который заявителем направлен на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов г. Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Судебный пристав вынес постановление от 01.11.2008 о возбуждении исполнительного производства, которым Администрации было предложено в срок 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа также предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава.

Администрация предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

10.11.2008 судебный пристав вынес требование об обязании исполнить решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2008 г. по делу № А54-1911/2008 в срок до 28.11.2008.

28.11.2008 от должника поступило письмо с просьбой отложить исполнительные действия по исполнительному документу в связи с тем, что администрация обжаловала в кассационном порядке решение арбитражного суда и подготовила ходатайство о приостановлении исполнения решения арбитражного суда.

03.12.2008 судебный пристав отложил исполнительные действия до 18.12.2008 включительно.

Письмом от 12.12.2008 председатель комитета по земельным ресурсам сообщила начальнику правового управления администрации г. Рязани о том, что заявка ООО Ресторан "1 Мая" по вопросу предоставления в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект. д. 56, литер Е, направлена для выполнения межевых работ в общество с ограниченной ответственностью фирма "Салперс".

В период с января 2009 года по 10.03.2010 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника был направлен ряд требований (от 15.01.2009, 06.02.2009, 17.02.2009,     05.10.2009,  23.11.2009, 09.12.2009, 01.02.2010, 10.03.2010) об исполнении судебного акта, на которые администрация сообщала о невозможности исполнения решения суда.

При этом в указанный период (20.01.2009) Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 17.07.2008 по делу № А54-1911/2008 до постановки на кадастровый учет земельного участка, занятого объектом недвижимости -зданием литер Е по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 56.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2009 в удовлетворении заявления было отказано.

  Администрация 07.12.2009 подала судебному приставу заявление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием определения арбитражного суда от 30.11.2009.

   Постановлением  Двадцатого    арбитражного    апелляционного    суда    от 29.01.2010 по делу № А54-1911/2008 определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2009 оставлено без изменения.

13.10.2009 ООО Ресторан «1 Мая» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бизнесвариант" и ИП Жукову А.И. об установлении границ земельного участка площадью 172 кв.м с кадастровым номером 62:29:0070044, расположенного по адресу: г.Рязань,  Первомайский   проспект,   56,   в   соответствии с   межевым   планом  от 23.06.2009, изготовленным ООО "Фирма Саперс".

Арбитражным судом данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-5448/2010.

09.12.2009 судебный пристав отказал в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, о чем вынес постановление.

Постановлением        от 11.01.2010 судебным приставом отложены исполнительные действия по исполнительному листу Арбитражного суда Рязанской области №042488 с 11.01.2010 по 26.01.2010 включительно.

В связи с тем, что Администрация без уважительных причин не исполнила исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, 22.07.2010 судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, должник обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

            В силу ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Кодекса, то есть в соответствии со ст. 198 АПК РФ.

            В соответствии с положениями ст.ст. 198, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов органов государственной власти недействительными является одновременная совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемых актов закону и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

            Статьей 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

   Как определено  ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

   Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

    В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора или об уменьшении его размера исполнительского сбора.

Частью 7 статьи  112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право суда при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Из материалов дела следует, что в соответствии со вступившим в силу решением суда от 17.07.2008 по делу № А54-1911/2008 администрация обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Ресторан «1 Мая» в следующем порядке:

обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, занятого объектом недвижимости - зданием литера Е по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 56, необходимым для его использования, и утвердить проект его границ за счет ООО Ресторан «1 Мая»;

подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, занятого объектом недвижимости - зданием литера Е по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 56, между администрацией города Рязани и ООО Ресторан «1 Мая» и направить его в адрес общества.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от  01.11.2008 №61/4/17080/1/2008 по рассматриваемому спору должник получил 10.11.2008.

Однако в пятидневный срок с момента получения постановления, содержащиеся в нем требования не исполнил.

При этом доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, Администрацией суду не представлено.

Как следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства по день вынесения судом обжалуемого решения единственным действием, предпринятым должником по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, стало направление им заявки для выполнения межевых работ в ООО "Фирма Саперс" (письмо от 12.12.2008 - л.д. 19).

При этом взыскатель самостоятельно заключил с ООО "Фирма Салперс" договор от 23.12.2008 № 187з-08 на выполнение землеустроительных работ на земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 56, литер Е и произвел по нему соответствующую оплату.

   06.06.2009 данный договор расторгнут в связи с наличием возражений со стороны смежных землепользователей (ООО "Бизнесвариант" и ИП Жукова А.С.).

   В соответствии с межевым планом от 23.06.2009 и в целях установления границ земельного участка площадью 172 кв.м с кадастровым номером 62:29:0070044, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 56, взыскатель обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Бизнесвариант" и ИП Жукову А.И.

   Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2009 по делу № А54-5448/2010 (С14) данное заявление принято, возбуждено производство. Данное дело рассматривается арбитражным судом.

   В судебном заседании по делу № А54-5448/2010 ООО Ресторан «1 Мая» пояснило арбитражному суду, что в рассматриваемом споре должник принял позицию смежных землепользователей, возражающих против установления границ земельного участка как в пределах, установленных по договору с ООО Фирма "Салперс", так и в границах, установленных в ходе судебного разбирательства экспертом.

При этом должник не рассмотрел вопроса о принятии мер по формированию земельного участка в ином размере (бесспорном,