Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А68-3111/10. Отменить решение полностью и принять новый с/а

        ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                             

30 ноября 2010 года                                                Дело № А68-3111/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.

  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Байрамовой Н.Ю.,

судей    Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем      Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Тульское НИГП» на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2010 по делу № А68-3111/10 (судья Алешина Т.В.),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: Кисельниковой Н.А. – по доверенности от 01.01.2010;

от ответчика: Баринова В.М. – по доверенности от 29.11.2010; Круглова Б.П. – по доверенности от 21.05.2010;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

установил:

открытое акционерное общество «Тульская сбытовая компания» (далее – ОАО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском открытому акционерному обществу «Тульское НИГП» (далее – ОАО «Тульское НИГП», Общество) о взыскании задолженности в размере 369014 рублей 28 коп., в том числе 354636 рублей 79 коп., основного долга за декабрь 2008 года, январь-март 2010 года и 14377 рублей 49 коп. процентов.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» ( далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья»).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, увеличив их размер до 468995 руб. 56 коп, в том числе: 454618 руб. 07 коп. основной долг, 14377 рублей 49 коп. проценты. Уточнения судом области были приняты к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2010 года исковые требования ОАО «ТСК» в сумме 468995,56 рублей удовлетворены, также судом взысканы с ответчика судебные расходы в сумме 12379,91 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ОАО «Тульское НИГП» обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда области от 13.08.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

 Заявитель указывает на то, что у общества установлено три трансформатора общей мощностью 1800 кВА, однако суд области ошибочно применил в расчетах величину указанной мощности, тогда как следовало использовать заявленную мощность в размере 400 кВА. Ответчик с 2003 года использует только один трансформатор указанной мощности, и данный факт известен истцу. В спорный период дополнительных технологических подключений у ответчика не имелось, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ОАО «ТСК».

Далее заявитель указал, что тариф на электрическую энергию является не договорной величиной, а расчетной, и зависит от ЧЧИЗМ конкретного потребителя. Истец ошибочно рассчитал ЧЧИЗМ ответчика в размере 2400 ч., используя для этого мощность – 416, 7 кВт., отнесся последнего к тарифной группе менее 3000 ч. По мнению апеллянта у него диапазон годового ЧЧИЗМ от 5001 до 6000 ч.

Соответственно ответчик, рассчитав стоимость поставленной электрической энергии исходя из тарифа 2075,02 руб./ МВт.ч., вместо тарифа 4353,91руб./МВт.ч. используемого истцом, полагает, что задолженности за потребленную электрическую энергию у него не имеется, поэтому вынесенное решение суда области от 13.08.2010 подлежит отмене.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на разъяснения Департамента Туль­ской области по тарифам (далее – Департамент) за № 19-01-13/462 от 20.05.2010 и № 19-01-13/542 от 15.06.2010,  согласно которым  расчетная мощность ОАО «Тульское НИГП» принятая при формировании тарифа в 2010 году, также составляет 160,7 кВТ, при полезном отпуске 1000 МВт.ч. (число часов использования заявленной мощности (далее -ЧЧИЗМ) для ответчика составляет 6223 часа).

В настоящем судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции от 13.08.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на их необоснованность. Считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своих представителей не направило.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  неявившегося лица в соответствии со статьями 123, 156, 223, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 25.11.2009, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, заслушивался специалист из Департамента Тульской области по тарифам Денисова Е.В., которая подтвердила, что для установления конечных тарифов на электрическую энергию на 2010 год ОАО «ТСК» представило в Департамент данные представительской выборки, в соответствии с которой были рассчитаны значения заявленной мощности «прочих» потребителей, как отношение утвержденного полезного отпуска (Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по Тульской области, утвержденный приказом ФСТ РФ от 20.11.2009 № 301-э/1) к среднему числу часов использования заявленной мощности, сложившейся по каждому конкретному уровню напряжения.

Поскольку в направленном в департамент «Реестре предприятий, представивших на 2010 год данные для регулирования тарифов на электрическую энергию» данные по ОАО «Тульское НИГП» отсутствовали, департамент определил заявленную мощность по данному предприятию расчетным путем.

 Таким образом, учтенная в тарифах на электрическую энергию мощность по ОАО «Тульское НИГП» в 2010 году составила 160,7 кВт, при полезном отпуске 1000 МВт.ч. (полезный отпуск 1000 МВт.ч: на число часов использованной заявленной мощности - 6223 = мощность 160,7 кВт), что в принципе соотносится с заявленной мощностью ответчика согласованной в 2009 году.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 13.08.2010 подлежит     отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2007 ОАО «ТСК» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Тульское НИГП» (Покупатель) заключили договор на снабжение электрической энергией № 125 (л.д..

По условиям названного договора Гарантирующий поставщик (ОАО «ТСК») обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых Покупателю (ОАО «Тульское НИГП»), а Покупатель обязуется оплачивать поставленную ему энергию.

При этом, стороны установили в пункте 3.1, что договорной объем потребления электрической энергии по договору с помесячной и почасовой реализацией будет указан в Приложении №1 к договору.

 В случае пролонгации договора на следующий год Покупатель предоставляет Гарантирующему поставщику заявку с прогнозными объемами потребления электрической энергии с разбивкой по месяцам и уровням напряжения не позднее, чем до первого апреля текущего года с выделением в заявке отдельной строкой объемов потребления населения и приравненных к данной категории потребителей (п. 3.2).

Пунктом 3.3 договора на снабжение электрической энергией установлено, что договорные объемы потребления электрической энергии на следующий год с почасовой разбивкой по месяцам и уровнем напряжения с выделением в заявке отдельной строкой объемов потребления населения и приравненных к данной категории потребителей предоставляются Покупателем Гарантирующему поставщику не позднее чем за два месяца до начала очередного периода регулирования тарифов (т.е. первое ноября текущего года).

В соответствии с пунктом 5.1 договора сторон порядок определения объемов, поставляемых Гарантирующим поставщиком Покупателю на розничном рынке по регулируемым и нерегулируемым ценам, определен разделом 7 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

При этом в силу пункта 5.3 оплата электрической энергии и оказанных услуг производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных органов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Постановлениями Департамента Тульской области по тарифам от 18.12.2007 №37/4, от 18.12.2007 №37/5 на основе «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 были определены тарифы, дифференцированные по числу часов использования заявленной мощности. Для потребителей, использующих электроэнергии высокого напряжения (ВН) с диапазоном годового ЧЧИЗМ от 5001 до 6000, утвержден одноставочный тариф в размере 1110,36 руб./МВт.ч (л.д.32 т. 2).

Из материалов дела усматривается, что ОАО «ТСК» в период декабрь 2008, январь-март 2010 года поставляла ответчику электроэнергию. Данный факт, а также объем отпущенной электроэнергии ответчиком не оспаривается.

 В указанный период истцом были выставлены счета-фактуры с указанием стоимости электро­энергии, которые ответчик частично оплатил, в том числе:

- счёт-фактура № 50704 от 31.12.2009 на сумму 295 454 руб. 18 коп. (оплачен в сумме 195 472 руб. 90 коп. платёжными поручениями № 556 от 18.11.2008 в сумме 25 472,90 коп., № 647 от 19.12.2008 в сумме 100 000 руб., 660 от 24.12.2008 в сумме 70 000 руб. Неоплаченный остаток составил 99 981 руб.28 коп.);

- счёт-фактура № 41 от 31.01.2010 на сумму 483 610 руб. 04 коп. (оплачен в сумме 435 000 руб. платёжными поручениями: №50 от 27.01.2010 в сумме 100 000 руб., №71 от 17.02.2010 в сумме 160 000 руб.,   № 81 от 27.02.2010 в сумме 175 000 руб. Неоплаченный остаток составил 48 610 руб. 04 коп.);

- счёт-фактура № 4460 от 28.02.2010 на сумму 491 210 руб. 82 коп. (оплачен в сумме 196 500 руб. платёжными поручениями: № 93 от 04.03.2010 в сумме 85 000 руб., № 112 от 12.03.2010 в сумме 111 500 руб. Неоплаченный остаток составил 294 710 руб. 82 коп.);

- счёт-фактура № 8658 от 31.03.2010 на сумму 29 738 руб. 90 коп. (оплачен платежным поручением № 168 в сумме 18 422 руб. 97 коп. Неоплаченный остаток составил 11 315 руб. 93 коп.).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не исполнил  в нарушение п. 1.1 договора от 07.12.2007, потребленную энергию  в полном объеме не оплатил, имеется задолженность в сумме 454 618 руб. 07 коп., ОАО «ТСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, признав обоснованным довод истца о том, что ответчик относится к тарифной группе менее 3000 ч.

Спор между сторонами по данному делу связан с применением варианта одноставочного тарифа.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из абзаца 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Спорные отношения возникли в 2008 году и на них полностью распространяется действие Правил N 530. Из пункта 72 и абзаца 3 пункта 141 этих правил следует, что потребители, владеющие на праве собственности энергопринимающим оборудованием, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА, обязаны располагать достоверной информацией о почасовых объемах потребления электроэнергии, в том числе и путем установки соответствующих приборов учета.

Ответчик не отрицал, что он владеет энергопринимающим оборудованием, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА. Однако, ссылаясь на акт № 125 от 25.09.2003 года указывал, что фактически эксплуатирует лишь один трансформатор мощностью 400 кВА, о чем истец был уведомлен, поэтому все расчеты велись по одноставочному тарифу (л.д. 19 т. 3).

При этом им не использовался прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления электроэнергии. Сведения о почасовой мощности оборудования ответчика за период   декабрь 2008, январь-март 2010, представленные третьим лицом – ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не подтверждают достоверно фактическое потребленние энергопринимающих устройств Общества, поскольку фиксируют данные не только ответчика, но и сторонней организации, что признается сторонами(л.д. 5-13 т. 2).

Ответчик не отрицает то обстоятельство, что в 2008 году заявку с прогнозными объемами потребления электрической энергии он не подавал.

 Как усматривается из документов, представленных сторонами, в течение 2008 года ОАО «ТСК» при расчетах с ответчиком применяло тариф в размере 1508,85 руб/МВтч для потребителей с ЧЧИЗМ от 7000 и выше (л.д. 92-99 т. 1).

Однако, истец, проведя проверку потребления