Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А62-1845/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

29 ноября 2010 года

                                       Дело № А62-1845/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Мордасова Е.В.,

судей                                          Байрамовой Н.Ю., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 августа 2010 года по делу №А62-1845/2010 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по заявлению первого заместителя прокурора Смоленской области, г. Смоленск, к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, г.Смоленск, обществу с ограниченной ответственностью «Клиринговая компания», г.Смоленск, третье лицо: администрация города Смоленска, о  признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лазукиной О.Г. - представителя на основании поручения № 8-220и-10 от 08.10.2010;

от ответчиков:

от ООО «Клиринговая компания»: Давыдова А.Ю. - представителя по доверенности № 12 от 11.01.2010;

от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

первый заместитель прокурора Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области и обществу с ограниченной ответственностью «Клиринговая компания» (ООО «Клиринговая компания») о признании недействительным договора аренды № 718/з от 19.05.2009 земельного участка площадью 5 000 кв. м из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:003 7 08:36, расположенного по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, предоставленного для использования под строительство торгового центра, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ООО «Клиринговая компания». Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать ООО «Клиринговая компания» вернуть Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области в первоначальном состоянии земельный участок площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина (кадастровый номер 67:27:003 7 08:36).

Определением суда от 15.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Смоленска.

Решением арбитражного суда области от 16.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, Прокуратура Смоленской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что согласно карте градостроительного зонирования земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Клиринговая компания», расположен в зоне Р3 (рекреационной зоне). Указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление на землях рекреационного назначения деятельности, не соответствующей их целевому назначению. Настаивает на том, что строительство торгового центра имеет целевое назначение, не связанное с отдыхом граждан и туризмом, поэтому предоставление земельного участка осуществлено с нарушением режима его использования. Обращает внимание на то, что до настоящего времени не внесены соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки. По его мнению, юридически значимым обстоятельством в данном случае являются те нормы законодательства, которые действовали на момент заключения договора.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области представил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Клиринговая компания» представило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика - ООО «Клиринговая компания» поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Клиринговая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик - ООО «Клиринговая компания» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке города Смоленска от 04.09.2008 №37 постановлением главы города Смоленска от 01.10.2008 № 505 ООО «Клиринговая компания» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 5 000 кв. м по проспекту Гагарина для строительства торгового центра – любые виды и объемы строительства, составляющие в общем балансе территории не более 30 % в зоне Р3 (зона городских лесов и лесопарков) в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утвержденными решением 41-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 28.02.2007 № 490.

Приказом Главного земельного управления Смоленской области от 26.02.2009 №363 ООО «Клиринговая компания» согласовано место размещения торгового центра на земельном участке площадью 5 000 кв.м, расположенном в городе Смоленске по проспекту Гагарина.

В соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 14.05.2009 №699 ООО «Клиринговая компания» предоставлен в аренду земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:003 07 08:36, площадью 5 000 кв. м, расположенный в городе Смоленске по проспекту Гагарина, для строительства торгового центра.

19.05.2009 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) и ООО «Клиринговая компания» (арендатор) заключен договор аренды № 718/з, по условиям которого арендатору был передан в аренду земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:003 07 08:36 площадью 5 000 кв. м, расположенный в городе Смоленске по проспекту Гагарина для строительства торгового центра.

Срок действия договора определен в пункте 2.1- 3 года.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.05.2010.

На основании обращения ИП Казакова А.С. прокуратурой Промышленного района г.Смоленска проведена проверка законности и обоснованности предоставления земельного участка ООО «Клиринговая компания» для строительства торгового центра по проспекту Гагарина г.Смоленска.

В адрес главы города Смоленска вынесено представление, в котором прокуратура Промышленного района г.Смоленска указала, что предоставленный ООО «Клиринговая компания» земельный участок расположен в зоне Р3 (рекреационной зоне), размещение в данной зоне торгового центра противоречит требованиям земельного законодательства; при решении вопроса о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка нарушена установленная процедура.

В ответе на представление прокуратуры Промышленного района г.Смоленска администрация сочла свои действия законными и обоснованными; указала, что редакция статьи 15 Правил землепользования и застройки города Смоленска, действовавшая в период выбора и предоставления земельного участка ООО «Клиринговая компания», позволяла осуществить предоставление земельного участка под строительство торгового центра с учетом ограничения площади застройки площадью озелененных территорий не менее 70% от площади земельного участка. Индивидуальному предпринимателю Казакову А.С. администрацией было отказано в обеспечении выбора земельного участка для размещения хозяйственного магазина в связи с его расположением в двух территориальных зонах, в том числе в зоне Р3 и в границах транспортной магистрали (л.д. 30-31). В связи с этим отказала прокуратуре Промышленного района г.Смоленска в удовлетворении представления (письмо от 31.03.2010 № 6-1896).

Данные о наложении земельного участка, арендуемого ООО «Клиринговая компания», и земельного участка, истребуемого индивидуальным предпринимателем Казаковым А.С., отсутствуют.

Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка совершена с нарушением положений земельного и градостроительного законодательства относительно характеристики территориальной зоны Р3 и порядка приобретения земельного участка для осуществления условно разрешенного вида деятельности, первый заместитель прокурора Смоленской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие спорной  сделки требованиям действующего законодательства. 

Право прокурора на обращение с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом государственной власти субъекта Российской Федерации, предусмотрено абзацем вторым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно  управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также  применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что предоставленный в аренду ООО «Клиринговая компания» для строительства торгового центра земельный участок расположен в зоне Р3 (рекреационной зоне), в которой запрещено осуществление деятельности, не соответствующей его целевому назначению.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе