Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А68-8535/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика перед истцом носит длительный характер, образовалась  в 2007 году. Ответчик не предпринимал действий по погашению задолженности перед истцом.

На момент рассмотрения судом апелляционной жалобы ООО «Волоть» вопреки предложенному самим ответчиом графику погашения задолженности (т.13, л.д. 7) было погашено всего лишь 351 293 рубля 50 копеек (по графику предполагалось погашение долга в сумме 1 053 880 рублей 59 копеек).

В рассматриваемом случае ответчиком  не  подтверждено тяжелое финансовое положение.

Кроме того, само   по себе тяжелое финансовое положение не является основанием для предоставления рассрочки должнику и ущемляет права взыскателя.

Также суд апелляционной инстанции согласен с выводом  Арбитражного суда Тульской области об отсутствии оснований, предусмотренных статей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения заявления ответчика о применении обеспечительных мер в виде запрета судебным приставам исполнителям ОССП Ленинского района Тульской области совершать исполнительные действия в отношении имущества ответчика.

Судом апелляционной инстанции также было отклонено ходатайство ООО «Волоть» об установлении судом второй инстанции нового графика погашения задолженности перед истцом в течение 10 месяцев начиная с 01 ноября 2010 года по 31 августа 2011 года в связи с его  несоответствием требованиям статей 49, части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 18 августа 2010 года и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18 августа 2010 года по делу № А68-8535/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                    Ю.А. Волкова

Судьи

                    Н.Ю. Байрамова                               М.М. Дайнеко