Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А54-2559/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отклонил его довод относительно нарушения банком Положения Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Ответственность банка перед истцом наступает в связи с неисполнением банка обязательств, вытекающих из договора банковского счета от 28.01.2004 (л.д. 52-54), а не в связи с нарушением банком Положения Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». В рассматриваемом случае, в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом «О Центральном Банке России» за нарушение указанного Положения, ответчик несет ответственность перед Центральным Банком.

Довод истца о том, что судом не дана правовая оценка письму Банка России от 10.06.2010, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, из указанного письма следует, что Центральный Банк России не вмешивается во взаимоотношения между банками и их клиентами.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.   

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта  и отклоняет доводы заявителя  жалобы о его необоснованности.

Неправильного применения судом норм процессуального и материального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО «ГарантСтрой» составляет 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области  от 30 августа 2010 года по делу № А54-2559/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой», г. Рязань в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

           Ю.А. Волкова

           М.М. Дайнеко

           Е.В. Мордасов