Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А09-4489/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

и используются для отражения в балансе банка сведений об образовании и погашении ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Такой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 №8274/09).

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда области о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и по праву признал необоснованным начисление КАБ «Бежица-банк» платы за обслуживание ссудного счета за период с 10.04.2010 по 25.07.2010 в сумме 24 329 руб. 80 коп.

В связи с изложенным не принимаются во внимания доводы апелляционной жалобы, касающиеся обоснованности, по мнению заявителя, платы за ведение ссудного счета.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов ИП Павловой Л.П. требования в сумме 59 996 руб. 17 коп. (судебные расходы), суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как видно, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 28.04.2010 (л.д.25-28), оставленным без изменения кассационным определением Брянского областного суда от 24.06.2010 (л.д.29-31), с Павловой Л.П., Павлова К.Л. и Павлова П.Л. в пользу КАБ «Бежица-банк» взысканы судебные расходы в сумме 89 994 руб. 26 коп., по 29 998 руб. 09 коп. с каждого.

Согласно ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждение задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов является также вступившее в законную силу решение суда, которое в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего требование кредитора.

Исходя из этого, суд первой инстанции по праву посчитал обоснованным требование КАБ «Бежица-банк» о включении судебных расходов в реестр требований кредиторов ИП Павловой Л.П. лишь в сумме 29 998 руб. 09 коп.

При этом довод заявителя, касающийся солидарной ответственности ответчиков, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, а именно решению Бежицкого районного суда г.Брянска от 28.04.2010.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 22 сентября 2010 года в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ИП Павловой Л.П. задолженности, состоящей из платы за обслуживание ссудного счета за период с 10.04.2010 по 25.07.2010 в сумме 24 329 руб. 80 коп. и 59 996 руб. 18 коп. судебных расходов, не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба КАБ «Бежица-банк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  ч. 5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Брянской области от 22 сентября 2010 года по делу № А09-4489/2010 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ИП Павловой Л.П. задолженности, состоящей из платы за обслуживание ссудного счета за период с 10.04.2010 по 25.07.2010 в сумме 24 329 руб. 80 коп. и 59 996 руб. 18 коп. судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу коммерческого акционерного банка «Бежица-банк» открытое акционерное общество, г.Брянск,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                          Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                       Л.А. Капустина 

                                                                                                   Е.И. Можеева