Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А23-1597/10Г-11-62. Отменить решение полностью и принять новый с/а

за период с 01.02.2003 по 21.04.2006 записей по передаче прав собственности с участием Гимбатова (Краснова) Б.Е. не осуществлялось. Кроме того, указанным реестродержателем в Замоскворецкий районный суд г.Москвы было представлено письмо и копия регистрационного журнала (т.1, л.д.135-141), который вёлся ЗАО “КСПЗ” до 01.02.2003, из которых следует, что по состоянию на 31.01.2003 истец уже не являлся акционером общества. Согласно сведениям  регистрационного журнала 198 обыкновенных именных акций были списаны 21.10.2002 с лицевого счёта Гимбатова Б.Е. и зачислены на лицевой счёт Минимущества РФ на основании распоряжения №9 от 21.10.2002 года и протокола №6 от 30.09.2002. Согласно же сведениям восстановленного регистрационного журнала (т.2 л.д.50-51) 198 обыкновенных именных акций были списаны 10.04.2003 с лицевого счёта Гимбатова Б.Е. и зачислены на лицевой счёт Минимущества РФ по входящему документу №000023.

Судом учитывается то обстоятельство, что в рамках судебного разбирательства в Замоскворецком районном суде г.Москвы ответчиком признавался факт нарушения прав истца, а также было признано то обстоятельство, что списание акций с лицевого счёта истца осуществлялось без передаточного распоряжения, более того, передаточное распоряжение вообще не составлялось и не передавалось при смене регистратора на ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.”. В суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил позицию, ранее изложенную в Замоскворецком районном суде г.Москвы. Также ответчик подтвердил тот факт, что не располагает передаточным распоряжением №9 от 21.10.2002 года.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком и в рамках настоящего спора, и в рамках иных судебных процессов признавался факт ошибочного списания акций с истца. Так, ответчиком в суде апелляционной инстанции был признан тот факт, что запись о списании акций с лицевого счёта истца 10.04.2003 была сделана ошибочно, однако признать иск ответчик отказался (соответствующая позиция ответчика отражена в аудио протоколе). Кроме того, в рамках настоящего судебного спора ответчик и ранее признавал требования истца, что нашло своё отражение в представленном в суд мировом соглашении (т.2 л.д.109-111). То обстоятельство, что мировое соглашение не было утверждено судом, не отрицает самого факта признания ответчиком справедливости требований истца.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2010 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера на момент обращения Краснова Б.Е. составляет 4 000 руб. Государственная пошлина по апелляционной жалобе с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ, составляет 2 000 руб.

При подаче иска Красновым Б.Е. по платежной квитанции от 27.04.2010 была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (т.1, л.д. 9), а при подаче апелляционной жалобы – по платежной квитанции от 22.09.2010 в размере 2 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба признана судом второй инстанции обоснованной, а исковые требования  Краснова Б.Е. – подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2010 по делу №А23-1597/10Г-11-62 отменить.

Исковые требования Краснова Бориса Евгеньевича удовлетворить.

Признать восстановленные держателем реестра (ЗАО “Климовский специализированный патронный завод”) сведения по лицевому счёту №6 Гимбатова Бориса Евгеньевича – запись под №10 от 10.04.2003 года о совершении по документу входящий №000023 операции №пер/12 по переходу права собственности на 198 акций посредством их списания с лицевого счёта №6 Гимбатова Бориса Евгеньевича и зачисления на лицевой счёт 311 Минимущества России - не соответствующими действительным данным реестра.

Обязать держателя реестра (ЗАО “Климовский специализированный патронный завод”) в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда восстановить утраченные действительные данные реестра в части лицевого счёта №6 Гимбатова Бориса Евгеньевича – о списании 31.01.2003 года 198 акций с его лицевого счёта №6 и их зачислении на лицевой счёт №11 Минимущества России  на основании протокола №6 от 30.09.2002.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Климовский специализированный патронный завод”, г.Таруса Калужской области, в пользу Краснова Бориса Евгеньевича, г.Таруса Калужской области, 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                              

   Е.В. Мордасов

   М.М. Дайнеко

   И.Г. Сентюрина